Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-23073/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-2442/2021 по частным жалобам фио, МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" на определение Люблинского районного суда адрес от 22 октября 2023 г. об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" по доверенности фио обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с марта 2021 года по август 2023 г. в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просят фио, МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" по доводам частных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Люблинского районного суда адрес от 30 марта 2021 г. исковые требования МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" в интересах фио ихаила Владимировича к ООО "ЗР_ГРУПП" о защите прав потребителей, были удовлетворены частично, с ООО "ЗР_ГРУПП" в пользу фио взысканы денежные средства в сумме сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма

В обоснование заявления об индексации, присужденных судом сумм, заявитель ссылался на тот факт, что длительное время решение суда не исполняется, определенные к взысканию денежные средства, обесценились.

Районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденной суммы, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению, сведений о наличии задолженности в соответствии с материалами исполнительного производства.

Поскольку заявителем не представлено сведений о погашении должником задолженности в рамках исполнительного производства или в добровольном порядке с указанием дат и сумм произведенных платежей, что необходимо суду для проверки представленного расчета индексации присужденных денежных сумм, оснований для удовлетворения заявления суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводом районного суда соглашается.

Исполнительное производство по настоящему делу прекращено 28.12.2021 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, с 4.07.2023 ООО "ЗР_ГРУПП" прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ.

Доказательства того, что указанное решение налогового органа было оспорено в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, до даты вынесения обжалуемого определения суда ответчик по делу ООО "ЗР_ГРУПП" прекратил деятельность в качестве юридического лица, то есть, утратил правосубъектность (правоспособность и дееспособность) и возможность быть стороной в споре, в силу чего, в рамках настоящего дела не может быть рассмотрено по существу имущественное требование об индексации присужденных денежных средств, предполагающее взыскание определенной денежной суммы с должника ООО " ЗР_ГРУПП". Указанное объясняется тем, что в силу утраты ООО "ЗР_ГРУПП" правосубъектности суд не может известить указанное лицо о рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных средств, выслушать позицию должника. Кроме того, принимаемый по указанному заявлению судебный акт не будет отвечать критерию исполнимости судебного акта.

Доводы частных жалоб указанного вывода суда апелляционной инстанции не опровергают.

Довод апеллянтов о том, что прекращение деятельности ответчика ООО "ЗР_ГРУПП" не является препятствием для индексации присужденных сумм противоречит вышеприведенным нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 193, 208, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 22 октября 2023 г. оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Судья