Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-23261/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-7641/2023 по апелляционной жалобе Иванникова Романа Викторовича на решение Чертановского районного суда адрес от 26 декабря 2023 г, которыми постановлено:

В удовлетворении иска Иванникова Романа Викторовича (паспортные данные...) к адрес "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

УСТАНОВИЛА:

Иванников Р.В. обратился в суд с иском к адрес "РЕСО-Гарантия". Заявленные требования мотивированы тем, что 27.10.2018 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие: фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г..р.з. М 710 ТМ 36, совершил наезд на пешехода Иванникова Р.В. ДТП произошло по вине фио В результате ДТП Иванникову Р.В. были причинены телесные повреждения. 09.02.2022 потерпевший обратился с запросом в отдел МВД России по адрес с заявлением о предоставлении заверенных копий документов из материалов дела. 12.04.2022 г..Иванников Р.В. обратился к адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, сообщив о невозможности предоставить документы, предусмотренные п. 3.10, 47 Правил страхования, ввиду фактического отказа в их предоставлении потерпевшему. 18.04.2022 письмо было получено адресатом. Письмом от 21.04.2022 адрес "РЕСО-Гарантия" сообщило об отказе в выплате страхового возмещения по причине отсутствия документов, подтверждающих факт ДТП и причинении вреда и о том, что самостоятельно запросит документы. Письмом от 17.06.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии ответа ОМВД России по адрес на запрос страховщика. 06.06.2022 представитель истца прибыла в Отдел, ознакомилась с материалами дела и сделала фотографии, в выдаче заверенных копий документов ей было отказано, фотоматериалы (определение о возбуждении дела об административном правонарушении, заключение СМЭ) были направлены страховщику с пояснением причин невозможности предоставления соответствующих копий. Письмом от 12.07.2022 ответчик сообщил истцу о необходимости предоставления заверенных копий документов. 27.07.2022 представитель истца направил в ГУ МВД России по адрес жалобу на бездействие сотрудников ОМВД России по адрес. 06.10.2022 г..ОМВД России по адрес сообщило об отказе в удовлетворении жалобы. Письмом от 09.09.2022 г..ответчик повторно сообщил об отсутствии ответа на запрос.

Решением Новоусманского районного суда адрес от 15.12.2022 в удовлетворении административного иска Иванникова Р.В. к ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании бездействия должностных лиц, выразившихся в не предоставлении копий документов, обязании предоставить документы, было отказано. По результатам апелляционного обжалования в Воронежском областном суде и в Первом кассационном суде общей юрисдикции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. В тексте решения указывалось, что потерпевший не обязан предоставлять страховщику именно заверенные копии документов, достаточно фотокопий. 25.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией. Письмом от 20.08.2023 ответчик сообщил об отказе в выплате по тем же основаниям. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 27.10.2023 рассмотрение обращения было прекращено по причине пропуска истцом срока для обращения. Истец не согласен с принятыми страховщиком и финансовым уполномоченным решениями. Истец не должен был извещать ответчика о ДТП в течение 5 рабочих дней с даты происшествия, т.к. не являлся водителем. Административное расследование, предварительное следствие, а также нахождение дела в суде занимают не один месяц. Лечение от полученных травм также требует значительного временного периода. Только по итогам лечения выдается медицинский эпикриз, выписка с амбулаторной карты или карты стационарного больного, содержащие диагноз и информацию о произведенном лечении. Истец узнал о том, что расследование по его делу не ведется только после ознакомления с административным делом 09.06.2022, то есть почти через 4 года после даты ДТП.

Отказ в страховой выплате был датирован 20.08.2023 и срок исковой давности для обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному и в суд истекает только 20.08.2026. В случае если суд посчитает срок пропущенным, истец просил восстановить его, т.к. он был пропущен по уважительным причинам. В связи с этим. истец попросил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которыми установлено следующее.

Участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами (п. 3).

Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами (п. 3.10).

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил (п. 4.1).

Из материалов дела следует, что 27.10.2018 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие: фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. М 710 ТМ 36, совершил наезд на пешехода Иванникова Р.В.

ДТП произошло по вине фио

В результате ДТП Иванникову Р.В. были причинены телесные повреждения, которые в соответствии с заключением фио "Воронежское областное бюро СМЭ" N 6534.18 от 18.01.2019 квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

С 28.10.2018 по 06.11.2018 истец находился на стационарном лечении с диагнозом двусторонний перелом нижней челюсти, скуловой кости, костей носа, ссадины, гематомы лица, перелом 4-6 ребер справа, малый гидроторакс справа, ушиб легких с обеих сторон, двусторонняя полисегментарная посттравматическая пневмония, гепатит С, был выписан на амбулаторное лечение.

09.02.2022 потерпевший обратился с запросом в отдел МВД России по адрес с заявлением о предоставлении заверенных копий документов из материалов дела.

Письмом от 09.03.2022 начальник ОМВД России по адрес предложил истцу или его представителю явиться в отдел для ознакомления с материалами дела.

12.04.2022 Иванников Р.В. обратился к адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, сообщив о невозможности предоставить документы, предусмотренные п. 3.10, 47 Правил страхования, ввиду фактического отказа в их предоставлении потерпевшему.

Письмами от 21 и 24.04.2022 г. адрес "РЕСО-Гарантия" сообщило о необходимости предоставления заверенной копии документы, подтверждающего наличие причинно-следственной связи между происшествием и наступившими неблагоприятными последствиями (протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении или постановление о возбуждении, приостановлении или отказе в возбуждении уголовного дела, судебно-медицинская экспертиза), о том, что в целях содействия потерпевшему направил в Отдел запрос о предоставлении документов.

Письмом от 17.06.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии ответа ОМВД России по адрес на запрос страховщика.

Письмом от 12.07.2022 ответчик сообщил истцу о необходимости предоставления заверенных копий документов и о том, что подготовило повторный запрос в Отдел.

27.07.2022 представитель истца направил в ГУ МВД России по адрес жалобу на бездействие сотрудников ОМВД России по адрес.

6.10.2022 ОМВД России по адрес сообщило об отказе в удовлетворении жалобы.

Письмом от 08.09.2022 ответчик повторно сообщил об отсутствии документов.

Решением Новоусманского районного суда адрес от 15.12.2022 в удовлетворении административного иска Иванникова Р.В. к ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании бездействия должностных лиц, выразившихся в не предоставлении копий документов, обязании предоставить документы, было отказано. В тексте решения указывалось, что потерпевший не обязан предоставлять страховщику именно заверенные копии документов, достаточно фотокопий.

25.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией.

Письмом от 28.08.2023 ответчик сообщил об отказе в выплате по тем же основаниям.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного N У-23-107740/8020-003 от 27.10.2023 рассмотрение обращения было прекращено по причине пропуска истцом срока для обращения.

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу, что правовые основания для страховой выплаты имели место.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено: исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Районный суд определил, что ДТП произошло 27.10.2018 и последним днем срока подачи заявления о страховой выплате являлось 2.11.2018, а срок рассмотрения такого заявления страховщиком истек 23.11.2018.

Поскольку потерпевший должен был узнать о нарушении своего права с 24.11.2018, он впервые истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 18.04.2022, к финансовому уполномоченному 6.10.2023, а с настоящим иском 17.11.2023, суд первой инстанции исковое заявление отклонил в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы, оснований для его отмены, изменения не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, пятидневный срок для обращения в страховую компанию, необходимый для исчисления срока исковой давности при не обращении к страховщику с заявлением о страховой выплате, установлен для всех участников ДТП без указания на то, что это относится исключительно к водителям транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что истец Иванников Р.В, паспортные данные, в связи с ДТП и полученными повреждениями средней тяжести находился на лечении с 28.10.2018 по 6.11.2018, сведений о его последующем лечении, нахождении на листках нетрудоспособности в деле не имеется.

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что с 7.11.2018 истец находился в таком состоянии, которое не препятствовало ему обращаться, в том числе по почте, либо через представителя в правоохранительные органы и к страховщику, интересоваться административным расследованием.

Административное производство по факту наезда на истца прекращено 14.02.2019.

При исчислении предусмотренных Законом об ОСАГО срока подачи заявления о страховой выплате и срока рассмотрения такого заявления страховщиком с даты 7.11.2018, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее декабря 2018 года, следовательно, уже на дату его обращения 9.02.2022 в правоохранительные органы и с запросом об ознакомлении с административным делом, а тем более на дату подачи заявления страховщику о выплате страхового возмещения 12.04.2022 трехгодичный срок исковой давности истек. По этой причине последующие отказы ОМВД в выдаче необходимых документов не являются уважительной причиной для восстановления срока исковой давности. Истец не доказал, что, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, он был лишен возможности в течение трех лет с даты, когда он узнал о нарушении своего права, обратиться в суд с настоящем иском.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 26 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи