Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-23326/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Демиховой Н.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Признать право собственности Демиховой... на недвижимое имущество, расположенное по адресу:...

Установить обременение в пользу Банка ВТБ (ПАО) в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу:...

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности и ипотеки.

Расторгнуть кредитный договор от 18 марта 2020 N 02120011253131 заключенный между Демиховой... и ПАО Банк "Возрождение".

Взыскать с Демиховой... в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН:7702070139, ОГРН: 1027739609391 задолженность по состоянию на 26.09.2023 включительно в размере сумма, в том числе сумма - кредит; сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени по процентам; сумма - пени по основному долгу (кредиту), а также сумма - государственной пошлины.

Взыскать с Демиховой Наталии Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН:7702070139, ОГРН: 1027739609391 проценты за пользование кредитом за период с 27.09.2023 по дату фактического возврат кредита, начисленных по ставке 12, 1% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога: на нежилое помещение, расположенное по адресу: г...

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, что в денежном выражении составляет сумма, способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов.

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Демиховой Н.А. о признании права собственности с установлением обременения в пользу истца, о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.03.2020 N 02120011253131 в сумме сумма, процентов за пользование кредитов, начисленных по ставке 12, 1% годовых с 27.09.2023 по дату фактического возврата кредита и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Демиховой Н.А, ее представителя по доверенности Артёмова А.С, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2020 года между Публичным акционерным обществом Банком "Возрождение" и Демиховой Н.А. был заключен кредитный договор N 02120011253131. Предметом кредитного договора является предоставление заемщику кредита в сумме сумма для приобретения нежилого помещения гостиничного типа (апартамента (ов)) по адресу:... условный номер 8.3.13 (адрес строительный), расчетной площадью 31, 9 кв.м, площадью комнаты 17, 1 кв.м, расположенного на 8 этаже многофункционального комплекса, путем участия в долевом строительстве здания. Кредитные денежные средства предоставлены на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12, 1 процентов годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Права по кредитному договору переданы Банком "Возрождение" (ПАО) первоначальным кредитором Банку ВТБ (ПАО) согласно договору об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования N 19/53/56-21 от 08.06.2021.

Судом установлено, что ответчик прекратила добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, и учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.09.2023 включительно общая сумма задолженности составила сумма, в том числе сумма - кредит; сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени по процентам; сумма - пени по основному долгу (кредиту).

Суд, признал расчёт задолженности арифметически верны и соответствующим условиям договора.

При установленных обстоятельствах, поскольку расторжение по требованию Банка кредитного договора в судебном порядке не прекращает договорные обязательства сторон, которые существовали в связи с исполнением кредитного договора к моменту его расторжения, следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по-прежнему сохраняется, поскольку п. 3 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 809, 811 ГК РФ, удовлетворил требования истца о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств, со взысканием процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2023.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2020 года между Демиховой Н.А. (участник) и ООО "Ксар-Сервис" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N КС/ДН-8-3-13. Согласно договору предмет строительства - апартамент приобретается с использованием кредитных денежных средств.

По акту приема-передачи апартамента по договору N КС/ДН-8-3-13 от 18 марта 2020 года участия в долевом строительстве и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств (характеристик, сроков передачи и оплаты объекта долевого строительства и пр.) из указанного Договора от 30.12.2020, подписанного между участником и застройщиком следует, что апартамент передан застройщиком участнику, оплата произведена в полном объеме.

У заемщика возникла обязанность осуществить действия по регистрации права собственности на недвижимое имущество с одновременной регистрацией залога (ипотеки) в пользу кредитора. Указанные действия заемщиком осуществлены не были.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости предмету ипотеки присвоен следующий адрес:...

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Между тем, ответчиком не предприняты необходимые действия для оформления права собственности на недвижимое имущество, установления обременения в виде залога (ипотеки) в пользу кредитора.

Согласно ст. 69.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд признал право собственности ответчика на недвижимое имущество, расположенное по адресу:.., внутригородская территория муниципальный адрес с установлением на него обременения в пользу Банка ВТБ (ПАО) в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу:... внутригородская территория муниципальный адрес.

В соответствии со ст. 3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Статьей 51 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания на заложенное имущество суд начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (рыночная стоимость в отчете установлена в сумме сумма, что 80% от вышеуказанной суммы составляет сумма), с указанием на способ и порядок реализации заложенного имущества в соответствии со ст. 54 Залога об ипотеке путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении спора в отсутствии представителя ответчика, со ссылкой, что на 14 ч. 00 мин. 22.11.2023 г. судом было назначено два дела, представитель фио зашел в зал заседания в 14 ч. 02 мин, где проходило заседание по иному делу, назначенного на 14 ч, секретарь пояснила ему, заседание по настоящему спору уже завершено, судебная коллегия отклоняет, поскольку приведенные обстоятельства опровергаются видеозаписью судебного разбирательства, из которой следует, что судебное заседание по настоящему спору было начато 22 ноября 2023 года в 14 ч. 03 мин, в заседании принимала участие представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности фио, что также нашло свое отражение и в протоколе судебного заседания.

В свою очередь, ответчик о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 22.11.2023 г. была извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, однако в заседание суда не явилась.

Доводы жалобы, что ответчик не была уведомлена об уступке права требования, судебная коллегия отклоняет, поскольку Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка "Возрождение" (ПАО) согласно договору об уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования N 19/53/56-21 от 08.06.2021, в том числе по кредитному договору с Демиховой Н.А, которая в п. 4.4.5 дала согласие на передачу долга третьему лицу, в связи с чем взыскание непогашенной задолженности возможно вне зависимости от того, уведомлялся он о смене кредитора либо нет. При этом новый кредитор несет риск только в части тех денежных средств, которые были уплачены заемщиком первоначальному кредитору, однако ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору.

Доводы апелляционной жалобы об осуществлении ответчиком платежей по кредиту, которые не были учтены при расчете задолженности, проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства своего документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли, как следует из выписки по счету заемщика, все произведенные платежи были учтены банком при подачи иска в суд.

Вопреки доводам жалобы суд проверил размер задолженности и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о досрочном истребовании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество не было установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демиховой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: