Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-23530/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Кремляковой А.Г. на решение Хорошевского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

В иске Кремляковой Анны Геннадьевны к ДГИ адрес о включении в наследственную массу, признании права собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд иском к ДГИ адрес в котором просила включить в наследственную массу после смерти фио гараж N 118, общей площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: г.... копр.2. у ограды школы N 154, признать право собственности на указанный гараж, признать право собственности на земельный участок номер кадастрового квартала: 7... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под расположение гаража, расположенный по адресу: адрес, копр.2, у ограды школы N 154, мотивируя свои требования тем, что фио является наследницей фио, умершего 03.02.2006 года, который был владельцем гаража по адресу: адрес, Маршала Василевского, д.5, корп. 2. Решением Межведомственной комиссии адрес от 09.04.1959 была разрешена установка за счет своих сил и средств гаража размером 3х6 кв.м. для хранения личной автомашины. Гараж был возведен на основании решения Краснопресненского Исполкома Совета депутатов трудящихся N33/10 от 21.08.1963 года о разрешении фио строительства индивидуального гаража по... комплекс, в котором расположен спорный гараж, был возведен в 1959 году. Место строительства гаража было согласовано Междуведомственной комиссией. Несмотря на то, что гараж возведен и законно используется для хранения личного автотранспорта на протяжении более 50 лет, вещное право на него до настоящего времени должным образом не оформлено. Спорный гаражный бокс N 118 возведен на земельном участке, предоставленном в установленном ранее законом порядке для этих целей, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, истец на протяжении многих лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным гаражом, содержит его в надлежащем техническом состоянии, проводит текущий ремонт и оплачивает все платежи.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ДГИ адрес не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Кремляковой А.Г. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и признания права.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право с пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ" действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, фио является наследницей фио, умершего 03.02.2006 года.

В обоснование исковых требований истец указывала, что фио приобрел право на гараж по адресу: адрес, Маршала Василевского, д.5, корп. 2, с.3, 30.10.1997 г. у фио, фио приобрел право на гараж 10.03.1971 г. у фио, фио приобрел право на гараж 02.11.1964 г. у фио, что подтверждается актами. Решением Межведомственной комиссии адрес от 09.04.1959 была разрешена установка за счет своих сил и средств гаража размером 3х6 кв.м. для хранения личной автомашины. Гаражный комплекс, в котором расположен спорный гараж был возведен в 1959 году. 1960 году - составлен список владельцев.

Первоначально спорный гараж был возведен на основании решения Краснопресненского Исполкома Совета депутатов трудящихся N33/10 от 21.08.1963 года о разрешении гражданину фио строительства индивидуального гаража по...

Исполнительным комитетом Ворошиловского районного Совета депутатов трудящихся дан ответ фио о том, что при разработке проекта 9-этажного жилого дома N 5, корпус 2, снос боксовых гаражей не предусматривался, так как они размещены на расстоянии 25 метров от дома, что соответствовало градостроительным нормам, оснований к сносу не имелось.

08 апреля 1997 года гаражная межведомственная комиссия префектуры адрес решила, что в связи с ходатайством коллектива владельцев боксовых гаражей построенных 50-е годы в количестве 35 ед. по адресу: адрес... поддержанным Щукино N2 125 от 7.03.97, направить поручение адрес об оформлении документов на предоставление земельного участка под существующие боксовые гаражи /крытая автостоянка/ с последующим оформлением землеотвода на вновь создаваемый коллективом владельцев гаражей автостояночный кооператив.

Правительством Москвы адрес (префектура) получена выписка из протокола N 31 заседания межведомственной комиссии адрес Москвы в соответствии с которой: "в связи с ходатайством коллектива владельцев боксовых гаражей, построенных в 50-е годы в количестве 35 ед. по адресу: ул.... поддержанным УМР Щукино N 125 от 07.03.1997, направить поручение адрес об оформлений документов на предоставление земельного участка существующие боксовые гаражи/крытая автостоянка] с последующим оформлением землеотвода на вновь создаваемый коллективом владельцев гаражей автостояночный кооператив.

Истец указывала, что спорный гаражный бокс N 118 возведен на земельном участке, предоставленном в установленном ранее законом порядке для этих целей, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, истец на протяжении многих лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным гаражом, содержит его в надлежащем техническом состоянии, проводит текущий ремонт и оплачивает все платежи.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.01.2000 N 49 "Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99" гаражи - это здания, предназначенные для хранения, технического обслуживания автомобилей.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Таким образом, для предъявления объекта к государственной регистрации необходимо доказать, что объект относится к объекту недвижимого имущества.

Тогда как спорный гаражный бокс был создан на земельном участке, который не был в установленном законом порядке отведен для этих целей (для строительства капитальных сооружений), а также возведен без получения на это необходимых разрешений (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Истцом не представлен акт государственной приемки в эксплуатацию спорного гаражного бокса. Спорный объект, а именно гаражный бокс N118, равно как и участок под ним, не поставлен на государственный кадастровый учет как отдельный объект недвижимости и не имеет кадастрового номера (т.е. сведения в ЕГРН о данном объекте отсутствует).

Согласно выписок из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу:... д.5, копр.2. у ограды школы N 154 отсутствуют.

При установленных обстоятельствах. суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку стороной истца не представлено доказательства подтверждающие наличие права собственности у наследодателя на спорный гараж и соответственно на земельный участок, поэтому законные основания для включения в наследственную массу данных объектов недвижимости не имелось.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на приобретение наследодателем спорного гаража, который в соответствии с досудебным исследованием специалиста является объектом капитального строительства, соответствует установленным строительным нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни и здоровья 3-х лиц, истец приобрела право собственности на гараж в порядке наследования после отца, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1, 2, ст. 6 указанного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Аналогичные положения предусматривала и ст. 135 ГК адрес (утв. ВС адрес 11.06.1964 года), действовавшая в момент возникновения правоотношений в 1994 г, в соответствии с которой право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

По смыслу данной нормы наличие даже исполненного договора купли-продажи объекта недвижимости не свидетельствует о переходе к покупателю права собственности на это имущество.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

На момент заключения договора купли-продажи спорного гаража между между фиоА и фио 10.03.1971 г, ведение реестров и производство регистрации строений Приказом Минкоммунводхоза адрес от 21.02.1968 года N 83 "Об утверждении Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и адрес" возлагалось на Бюро технической инвентаризации.

Согласно п.1, п. 2 названной Инструкции в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и адрес бюро технической инвентаризации производится их регистрация независимо от того, в чьем ведении данные строения находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

Согласно п. 8 вышеуказанной Инструкции к числу видов основных документов, устанавливающих право собственности на строения, были отнесены нотариально удостоверенные договоры купли-продажи строений либо регистрационные удостоверения коммунальных органов.

При этом на основании документов, подтверждающих право собственности на строение, бюро технической инвентаризации по регистрации строений составляли письменное заключение о принадлежности строения на праве собственности, которые со всеми документами и проектом решения представлялись на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета трудящихся, после чего производилась первичная регистрация строения (п. 13 Инструкции). Данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносились бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

В силу п. 14 указанной Инструкции БТИ выдавало собственнику строения регистрационное удостоверение, а в соответствии с п. п. 20, 21 после проведения первичной регистрации собственников строений в БТИ должны были вести последующие регистрацию изменений в правовом положении строений. Последующая регистрация права собственности на строения и переход этого права от одних лиц и организаций к другим производилась на основании документов, оформленных в установленных законом порядке.

Пунктом 17 Инструкции предусматривалось, что после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) выполнялись соответствующие регистрационные надписи.

Учитывая вышеприведенные нормы права, для договора купли-продажи гаража недвижимого имущества законодательством, была предусмотрена не только обязательная регистрация, но и особый порядок оформления правоустанавливающих документов.

Тогда как из материалов дела следует, что договоры купли-продажи гаража, заключенные между фио и фио в 1964 году, и соответственно между фио и фио в 1971 г. и между фио и фио в 1997 г. соответствующих отметок регистрирующих органов не имели.

Иных доказательств заключения договоров в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, в том числе документов, подтверждающих правомочия продавца на отчуждение находящегося в его ведении имущества, истцом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращений при жизни фио с требованием к продавцу о понуждении исполнения обязательства по передаче гаража о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости наследодатель также не обращался.

Само же по себе пользование отцом истца спорным гаражом не влечет возникновения права собственности на него, таким образом, право собственности фио на данный объект недвижимости не возникло, поэтому по указанному основанию гараж и земельный участок не подлежали включению в наследственную массу наследодателя.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что из открытых источников правовой системы ГАС "Правосудие" следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2017 года было оставлено без изменения решение Хорошевского районного суда адрес от 16 декабря 2016 года, которым было отказано в удовлетворении иска Кремляковой А.Г. и фио к Управе адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гараж по адресу: г.., поскольку истцами не представлено доказательств в обоснование заявленных требований; земельный участок, на котором находится спорный объект, не стоит на кадастровом учете, акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию здания гаража, законченного строительством либо решения межведомственной комиссии префектуры, утвержденного распоряжением префекта, не имеется.

Также из указанного судебного акта следует, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 23.12.2015 в удовлетворении требований фио, Кремляковой А.Г, фио, фио, фио к адрес Москвы о признании права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ было отказано. Данным решением установлено, что истцами фио, Ю.А, фио не приведено обстоятельств, при которых они получили во владение указанные ими гаражи и доказательств того, что данные гаражи не имели либо не имеют собственников, либо они являются бесхозяйным имуществом. Также истцами не представлено доказательств того, что они открыто и добросовестно владеют указанными гаражи. Истцами не представлено доказательств того, что они несут расходы по содержанию гаражей, уплачивают по ним необходимые взносы, налоги и иные платежи, обращались в установленном порядке для легализации своих прав на указанные ими гаражи. Также истцами не представлено доказательств того, что они владеют указанными гаражами более 15 лет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кремляковой А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: