Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-23534/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А. М., судей фио, фио, при помощнике судьи Мельниковой А. В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бен-Эли Г. И., апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" к фио фио, фио фио о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио фио, фио фио, солидарно, в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма (сумма прописью)",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

15 марта 2016 года между истцом и ответчиком Бен-Эли И.И. был заключен кредитный договор N 10116/16 о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере сумма, срок возврата кредита до 05 марта 2021 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых.

Согласно п. 9, 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Бен-Эли Г.И. по Договору поручительства N 10116/16 от 15 март 2016 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Кредитный договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке, в том числе, в случаях нарушения его условий.

За нарушение договорных обязательств адрес договора установлены:

-штрафная неустойка в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушения сроков платежа за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно, в случае нарушения заемщиком срока(ов) возврата кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом.

-штраф в размере 10 % годовых от размера ежемесячного платежа по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика, предусмотренном кредитным договором.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, банк в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с 23 июня 2020 года составила 0 % годовых.

По состоянию на 10 августа 2020 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет сумма.

22 апреля 2016 года на основании ФЗ от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ", положения устава ОАО "Московский кредитный банк" приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО "Московский кредитный банк" переименован в ПАО "Московский кредитный банк".

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доводам апелляционных жалоб, указывая, что на дату рассмотрения дела ответчики были признаны банкротами.

Представитель ответчиков по доверенности фио доводы апелляционных жалоб поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, 322, 323, 361, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), условиями заключенного между сторонами кредитного договора и договора поручительства, установив факт нарушения кредитного договора, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарно порядке образовавшейся задолженности в размере сумма.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 14 ноября 2017 года в отношении Бен-Эли Г. И. введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда адрес от 15 марта 2023 года срок реализации имущества был продлен.

Определением Арбитражного суда адрес от 25 декабря 2020 года принято к производству заявление ООО "Правовой центр "ПАРИТЕТ" о признании Бен-Эли И. И. банкротом введена процедура реструктуризации долго гражданина.

До настоящего времени производства по делу о банкротстве ответчиков не окончены.

На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной компетенции арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Как установлено в абз. 2 п. 5 ст. 213.25 параграфа 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения которого в силу вышеуказанной нормы ст. 214.1 Федерального закона, распространяются на процедуру банкротства гражданина и индивидуального предпринимателя с реализацией имущества, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что решением Арбитражного суда адрес от 14 ноября 2017 года в отношении Бен-Эли Г. И. введена процедура реализации имущества, определением Арбитражного суда адрес от 25 декабря 2020 года принято к производству заявление ООО "Правовой центр "ПАРИТЕТ" о признании Бен-Эли И. И. банкротом введена процедура реструктуризации долгов гражданина, до настоящего времени производства по делу о банкротстве ответчиков не окончены, а обжалуемое решение было постановлено судом 14 апреля 2021 года, т.е. после вынесения указанных определений и решения арбитражного суда, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, оставив без рассмотрения исковые требования ПАО "Московский кредитный банк к Бен-Эли И. И, Бен-Эли Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года отменить.

Исковое заявление ПАО "Московский кредитный банк" к фио фио, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: