Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-23651/2024

Судья 1-ой инстанции: Кирюхина М.В. N 33-23651/2024

УИД 77RS0005-02-2023-008530-26

город Москва 20 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-4637/2023 по иску ПАО "МОЭК" к Визельман Е*М* о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца ПАО "МОЭК", подписанной его представителем Григорьевой Е*А*, и по апелляционной жалобе ответчика Визельман Е*М* на решение Головинского районного суда города Москвы от 18 октября 2023 года, которым иск ПАО "МОЭК" удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МОЭК" обратилось в суд с иском к Визельман Е.М. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 18 октября 2023 года иск ПАО "МОЭК" удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе истец ПАО "МОЭК" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик Визельман Е.М. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Визельман Е.М. - Киреева Н.А. явилась; апелляционную жалобу ответчика поддержала, апелляционную жалобу истца не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО "МОЭК" в качестве энергоснабжающей организации и Визельман Е.М. в качестве абонента заключены договоры от 01 мая 2017 года N *** (горячая вода) и N *** (тепловая энергия) на предмет поставки энергоресурсов (горячей воды и тепловой энергии) за плату согласно действующим тарифам.

ПАО "МОЭК" осуществляло в установленном порядке поставки энергоресурсов по данным договорам, однако, Визельман Е.М. обязательства по договорам надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, которая им в добровольном порядке погашена не была.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора Визельман Е.М. заявил о пропуске срока исковой давности и об отказе в иске по данному основанию. Восстановление юридическому лицу срока исковой давности законом не допускается (ст. 205 ГК РФ).

Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 200 ГК РФ исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению по договорам по каждому повременному платежу по отдельности, в связи с чем, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском (13 июля 2023 года) и в рамках положений ст. 196, 199 ГК РФ, определилитоговую сумму задолженности за спорный период в размере *** рублей, которую и взыскал с ответчика в пользу истца в рамках нормативных правовых предписаний ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Рассчитанная судом сумма задолженности за период, за который срок исковой давности не пропущен, исходя из имеющихся в материалах дела расчетов и документов в рамках апелляционного производства ничем по существу объективно не опровергнута.

Одновременно, судом по правилам ст. 330 ГК РФ, п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" присуждена к взысканию неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии (теплоносителя) по договорам теплоснабжения за период по 17 октября 2023 года с одновременным снижением неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы в размере *** рублей, которую суд признал разумной, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего дела и последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Взысканная судом сумма неустойки с учетом исключения периода моратория, предусмотренного п. 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497, соответствует общеправовым критериям разумности, добросовестности, ответственности и справедливости, а также отвечает положениям ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав энергоснабжающей организации, так и неосновательное произвольное обогащение энергоснабжающей организации за счет абонента.

Дополнительно, суд присудил к взысканию означенную неустойку начиная с 18 октября 2023 года на будущее время по день фактического исполнения обязательства, что основано на руководящих разъяснениях, приведенных в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также распределил судебные расходы по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалоба подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 18 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ПАО "МОЭК", ответчика Визельман Е*М* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: