Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-23674/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Управления делами Президента РФ на решение Никулинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым постановлено:

Признать за Аракеловым Артемом Оганезовичем право собственности на машиноместо N 185, N 186 по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Управления делами Президента Российской Федерации к Аракелову Артему Оганезовичу и ООО "Золотой Ветер ХХ" о признании недействительным договора - отказать.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации на указанные машиноместа и для государственной регистрации права собственности, внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости в отношении Аракелова Артема Оганезовича.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, указывая, что, 22.02.2005 был заключен инвестиционный контракт на строительство жилого комплекса по адресу: адрес, д. владение 12, корпус 5 с подземными гаражами, в соответствии с которым истец осуществил финансовые инвестиции в строительство стоянки для автомобилей в подземном гараже строящегося жилого комплекса, ответчик гарантировали предоставление двух машиномест при условии своевременного внесения денежных средств. Обязательства истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчик от своих обязательств уклонился, в связи с чем истец просил признать за ним право собственности на машиноместа N 185, 186 по адресу: адрес, признать отсутствующим право собственности РФ на указанные машиноместа.

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Аракелову А.О. о признании недействительным договора N СВ-5/185-186-г от 22.02.2005, заключенного между Аракеловым А.О. ООО "Золотой Ветер ХХ", мотивируя свои требования тем, что Аракелов А.О. не мог инвестировать в строящийся объект недвижимости, т.к. он уже был построен и, фактически, денежные средства не являются инвестицией, а договор инвестирования прикрывает договор-купли-продажи. Кроме того, договор заключен с нарушением Закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который просил исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

Представитель ответчика ООО "Золотой Ветер ХХ" в судебное заседание явился, по первоначальному иску не возражал против его удовлетворения, встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание явилась, в первоначальном иске просила отказать, встречный иск просила удовлетворить.

Третьи лица - Управление Росреестра по адрес, Правительство Москвы, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Управления делами Президента РФ по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Управления делами Президента РФ по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались судом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.07.2003 г. между Правительством Москвы (Администрация) и Медицинским центром Управления делами Президента РФ заключён Инвестиционный контракт NДЖП.03.ЗАО.00458, предметом которого является проектирование и строительство по адресу: адрес.

адрес под застройку указанного объекта был выделен Распоряжением Правительства адрес N217-РП от 13.02.2003 г. "О завершении строительства детского медицинского комплекса на земельном участке по адресу: адрес, адрес (адрес), с реконструкцией его под жилье и строительство новых жилых корпусов".

31 января 2005 года издано распоряжение Правительства адрес от N98-РП "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Москвы от 13.02.2003 г. N217- РП".

01.08.2000 г. между Медицинским центром Управления делами Президента РФ и ООО "Золотой ветер ХХ" заключён инвестиционный договор N5 и согласно Протокола распределения машиномест в подземном гараже-автостоянке жилого дома по адресу: адрес по инвестиционному договору N5 от 01.08.2000 года спорные машиноместа распределены инвестору ООО "Золотой ветер ХХ".

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 30 ноября 2004 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года N 650 "Вопросы Управления делами Президента Российской Федерации", в связи с проводимой ликвидацией Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации, правопреемником Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации является Управление делами Президента Российской Федерации.

22.02.2005 между Аракеловым А.О. и ООО "Золотой Ветер ХХ" заключен Договор N СВ-5/185-186-г, в соответствии с которым, ответчик гарантировал предоставление одного машиноместа по адресу адрес, при условии своевременного внесения денежных средств Аракеловым А.О.

01.06.2016 стороны на основании дополнительного соглашения N 1 уточнили номера машиномест как N 185, площадью 15, 4 кв.м, N 186 площадью 15, 4 кв.м.

Жилой дом по строительному адресу: адрес введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию N RU 77176000-002546 от 26.01.2010). Дому присвоен почтовый адрес; адрес (указано в разрешении на ввод в эксплуатацию).

16.12.2016 Аракелов А.О. исполнил перед ООО "Золотой Ветер ХХ" обязательства по оплате, что подтверждается платежным поручением N 2 от 16.12.2016.

Истец оплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи управляющей жилым домом организации ООО "Эко-Эксплуатация".

Жилой дом, в котором расположены спорные машиноместа построен и введен в эксплуатацию, машиноместа истцу фактически переданы, однако в связи с отсутствием акта реализации инвестиционного контракта истец лишен возможности оформить право собственности на указанные объекты недвижимого имущества во внесудебном порядке, в связи с отсутствием подписанного между Застройщиком УДП РФ и инвестором ООО "Золотой Ветер ХХ" акта реализации инвестиционного договора.

Согласно сообщению Управления Росреестра по адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на спорные машиноместа отсутствуют.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.04.2018 года по делу NА40165333/17-133-1494 в удовлетворении исковых требований об обязании подписать акт реализации на условиях проекта прилагаемого к исковому заявлению ООО "Золотой Ветер XX" и Управлению делами Президента Российской Федерации отказано по причине того, что инвесторы не вправе получить долю в инвестиционном объекте ранее оформления имущественных отношений между Правительством Москвы и Управлением делами Президента Российской Федерации, между которыми на момент рассмотрения дела акт реализации инвестиционного проекта не подписан.

Указанным решением Арбитражного суда адрес установлено, что инвестор ООО "Золотой Ветер XX" произвел инвестирование строительства по договору и протоколу от 22.10.2004 года следующих объектов:

- жилого дома по адресу: адрес нежилыми помещениями и подземным паркингом в размере 100% - дом сдан в эксплуатацию 30.12.2009 года.

- жилого дома по адресу: адрес секция N2 с нежилыми помещениями и подземным паркингом в размере 100% - секция N2, а также существенную часть подземной и надземной секции N1 корпуса 4 - секция N2 введена в эксплуатацию.

- часть жилого дома в корпусе N2 (почтовый адрес корпус N3) по адресу:

адрес, в объеме оплаты инвестиционного взноса за строительство квартир общей площадью 2241, 20 кв.м - 15 квартир и 18 машиномест.

Решением Арбитражного суда также было установлено, что обязательства ООО "Золотой Ветер XX" выполнены в полном объеме.

Согласно п.4.8.5 инвестиционного договора N5 от 01.08.2000 года, заключенного между ООО "Золотой Ветер ХХ" и Управлением делами Президента Российской Федерации, общая площадь жилых/нежилых помещений объекта, созданная в процессе строительства объекта, распределяется следующим образом: общая нежилая площадь, в том числе, гаражи: заказчик (УДП РФ) - 20%, инвестор - 80%, общая жилая площадь: заказчик (УДП РФ) - 30%, инвестор - 70%.

В соответствии с пунктом 4.8.7 инвестиционного договора N5 от 01.08.2000 года по окончании строительства квартиры, нежилые помещения и машиноместа в гаражах из доли инвестора подлежат оформлению на праве частной собственности инвестору или третьим лицам, привлеченным им.

В силу ст.130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 п.1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец приобрел на законных основаниях право собственности на спорное имущество, поскольку полностью оплатил стоимость машиномест по договорам, строительство жилого дома завершено, истец фактически владеет и пользуется приобретенным недвижимым имуществом, несет расходы на содержание, однако, по вине ответчиков не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что оснований для признания недействительным договоров NN СВ-5/185-186-г от 22.02.2005, заключенного между Аракеловым А.О. ООО "Золотой Ветер ХХ", не имеется, поскольку сделки соответствуют действующему законодательству на момент их заключения и не нарушают Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон N214-ФЗ от 30.12.2004 года, воля сторон оспариваемых сделок была направлена исключительно на приобретение недвижимости и использование её в личных целях.

Во исполнение условии договора, Управление делами Президента РФ подписало протокол распределения машиномест от 28.06.2016, согласно которому машиноместа N 185, N 186 отнесено к ООО "Золотой Ветер ХХ", тем самым Управление делами Президента РФ подтвердило распределение машиномест, в результате реализации инвестиционного проекта в рамках договора N 5 от 03.08.2000, неотъемлемой частью которого являются указанные протоколы.

При этом, указанными протоколами не предусмотрено возникновение прав на спорные машиноместа, в соответствии с указанными Протоколами они распределены в пользу ООО "Золотой Ветер ХХ" в связи с чем оснований для государственной регистрации права собственности на машиноместа N 185, N 186 у Управления делами Президента РФ не имелось.

Таким образом, указанный Протокол содержит в себе положения о том, что стороны осуществили реализацию инвестиционного проекта, а также содержит сведения о разделе объекта на долевую собственность в натуре, номера квартиры и нежилых помещений в объекте и составлены на основании уточненных экспликаций и технических паспортов МосгорБТИ, отвечает требованиям к Акту результатах реализации инвестиционного проекта, изложенным в п. 4.13 инвестиционного договора N 5.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства исполнения договоров между фио и ООО "Золотой ветер ХХ" прав Управления делами Президента Российской Федерации не затрагивают, равным образом не влияют на права истца и ссылка в жалобе на наличие решения Центрального районного суда адрес по делу N 02-5159/2023.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи