Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-23715/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике Муралимовой В.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-788/2023 по апелляционной жалобе ответчика Житова С.Н. на решение Головинского районного суда адрес от 04 октября 2023 года, в редакции дополнительного решения от 31 января 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Котова Николая Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС", Рюмину Кириллу Олеговичу, Житову Сергею Николаевичу о признании торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными - удовлетворить.

Признать торги, проведенные организатором торгов ООО "СТРОЙСЕРВИС" 09 февраля 2022 г. по продаже заложенного имущества - квартиры с кадастровым N 77:09:0001008:2757, общей площадью 37, 8 кв. м, расположенной по адресу: адрес (лот N1, протоколN 1 о результатах торгов от 09 февраля 2022 года) недействительными.

Признать договор купли-продажи арестованного имущества от 10 февраля 2022 г. N 35Т-22, заключенный между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО "СТРОЙСЕРВИС" и Житовым Сергеем Николаевичем в отношении квартиры с кадастровым N 77:09:0001008:2757, общей площадью 37, 8 кв. м, расположенной по адресу: адрес, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность фио квартиру с кадастровым N 77:09:0001008:2757, общей площадью 37, 8 кв. м, расположенную по адресу: адрес, что является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для погашения записи о праве собственности Житова фио на квартиру с кадастровым N 77:09:0001008:2757, общей площадью 37, 8 кв. м, расположенную по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности фио с обременением вышеуказанного объекта недвижимости в виде залога в пользу Котова Николая Владимировича.

УСТАНОВИЛА:

Котов Н.В. обратился в суд с иском к ООО "СТРОЙСЕРВИС", Рюмину К.О. о признании недействительными торгов Лот N 1 от 09 февраля 2022 года, проведенных организатором ООО "СТРОЙСЕРВИС" на основании извещения о проведении торгов N 220122/54408039/12 от 22.01.2022, договора купли-продажи объекта недвижимости- квартиры с кадастровым N 77:09:0001008:2757, общей площадью 37, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, с применением последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского РОСП УФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство N 590627/21/77009-ИП от 16.08.2021 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в отношении должника фио в пользу Котова Николая Владимировича. 30 октября 2021 года по средству сети интернет на электронный почтовый ящик: osp09@r77.fssprus.ru судебному приставу-исполнителю фио было направлено заявление о приостановке исполнительного производства, в связи с поданным в Головинский районный суд адрес заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. В виду того, что начальная продажная стоимость квартиры, на которую обращается взыскание, была определена решением суда от 19 апреля 2021 г, на основании п. 1.4 Договора залога, согласованной участниками данного договора около 2-х лет назад, то на сегодняшний день стоимость недвижимости в целом увеличилась, и рыночная стоимость данной квартиры составляет сумма, согласно отчету N 3122021-0 об оценке рыночной стоимости квартиры от 14 декабря 2021 г..Данная информация была полностью изложена судебному приставу- исполнителю фио, которая в свою очередь попросила сообщить после регистрации судом данного заявления номер дела.

Своим заявлением в Головинский районный суд адрес об изменении порядка исполнения решения суда истец никому не чинил вреда и действовал как в своих интересах, так и в интересах должника, так как его имущество, согласно ранее принятой сторонами договоренности об оценки имущества в договоре залога, даже не покрывало его обязательств. На основании принятия всеми судами адрес мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (Covid-19) и ее нового штамма (омикрон) в период осложнения эпидемиологической обстановки с учетом значительного роста количества заболевших (в том числе среди судей) режим работы судов был ограничен. Направленные материалы в суды адрес регистрировались с большой задержкой. Котов Н.В. с конца декабря 2021 года по февраль 2022 года пытался связаться по предоставленному судебным приставом-исполнителем фио телефону, но звонки остались проигнорированы. 29 декабря 2021 г..Головинским районным судом адрес было вынесено определение в соответствии, с которым заявление фио об изменении способа исполнения решения Головинского районного суда адрес от 19.04.2021 года по гражданскому делу N 2-729/2021 было удовлетворено. Судом изменен способ исполнения решения суда с изменением рыночной стоимости имущества - квартиры N 145, находящейся в собственности фио пл. 37, 8 кв. м с кадастровым номером:77:77:090142005-208, расположенной по адресу: адрес дом 15, установив начальную продажную стоимость реализации с публичных торгов объекта недвижимости в размере сумма, что составляет 80% от стоимости оценки, указанной в отчёте N3122021 "Об оценке рыночной стоимости квартиры от 14.12.2021 года". Торги состоялись 09 февраля 2022 г, где Рюмин К.О. был признан победителем. Цена имущества по договору была определена на открытых торгах в форме публичного предложения и составила сумма.

Определением суда от 17 января 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Житов С.Н.

Представитель истца, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседания суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО "СТРОЙСЕРВИС" о слушании дела извещался, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что 01.12.2021 между ТУ Росимущества в адрес и ООО "СТРОЙСЕРВИС" заключен Государственный контракт N 01-АИ/2022 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на адрес. Исполнителю 09.12.2021 выдано поручение N Л11/21/36/Гол-24 на реализацию арестованного в ходе исполнительного производства N 590627/21/77009-ИП от 16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по адрес заложенного имущества должника фио, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей и оценочной стоимостью сумма Указанное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем во исполнение вступившего в законную силу решения Головинского районного суда адрес от 19.04.2021 по гражданскому делу N 02-729/2021, которым удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнения указанных Государственного контракта и поручения. 27.12.2021 в БОИ "Московские Торги" N 57/2021 и 30.12.2021 на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов https://www.torgi. gov. ru/ опубликовано извещение N 261221/54408039/07 о проведении 14.01.2022 в 10 часов 30 минут на электронной торговой площадки в сети интернет по адресу https://ava~torg.ru/ ООО "Авангард" торгов в отношении указанного имущества.

На публичные торги, проведенные в отношении спорного имущества 14.01.2022 явилось менее двух покупателей, в связи с чем, на основании ч. 1 п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" последние были объявлены несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по Москве N 77009/22/2959563 от 20.01.2022 начальная цена спорного имущества была снижена на пятнадцать процентов и установлена в размере сумма 24.01.2022 в БОИ "Московские Торги" N 3/2022 и 25.01.2022 на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов https://ww\\.torgi. gov.ru/ опубликовано извещение N 220122/54408039/12 о проведении 09.02.2022 в 12 часов 00 минут на электронной торговой площадки в сети интернет по адресу https://storgi.ru 000 "СПЕЦТОРГИ" повторных торгов в отношении указанного имущества. Выигравшим торги признан Рюмин Кирилл Олегович, действующий в интересах Житов Сергей Николаевич и предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество в размере сумма 11.02.2022 Житов С.Н. внес сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет ТУ Росимущества в адрес, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2022. 11.02.2022 по результатам спорных торгов между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО "СТРОЙСЕРВИС" и Житовым Сергеем Николаевичем заключен договор N 35Т-22 купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес. корп. 2, кв. 145. Недвижимое имущество по вышеуказанному договору купли-продажи передано Житову С.Н, что подтверждается актом приема-передачи от 11.02.2022. По результатам спорного аукциона между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО "СТРОЙСЕРВИС" и Житовым С.Н. подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а также договор купли-продажи недвижимого имущества.

Покупатель полностью оплатил стоимость имущества, приобретенного на аукционе. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за покупателем. Вырученные от реализации денежные средства перечислены на депозитный счет УФССП, исполнительное производство, в рамках которого были организованы спорные торги окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается постановлением N 77009/22/3057979 от 04.04.2022. Поскольку заключенный на торгах договор исполнен и приведение сторон в первоначальное положение невозможно, то возможно нарушенные права истца не могут быть восстановлены, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Житова С.Н. по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что оспариваемые торги были проведены торгующей организацией в полном соответствии с действующим законодательством, в том числе в части определения цены продаваемого имущества. Исходя из официальных документов, которые имелись в распоряжении судебного пристава-исполнителя иной цены продаваемого имущества установлено не было. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит мониторинг всех судебных разбирательств. Истец, не предоставил приставу вступившее в законную силу определение суда, с информацией об измененной продажной стоимости. Ни подал приставу и заявления об изменении продажной стоимости. Также истец не воспользовался и своим правом на приостановление исполнительного производства в судебном порядке на основании положений ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель при определении начальной продажной цены заложенного имущества правомерно исходил из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество. Иной информации у него не было.

Ответчик Рюмин К.О, третьи лица фио, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, представители Головинского ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, Управления Росреестра по Москве, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

04.10.2023 Головинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Житов С.Н.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Житова С.Н. - фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Представитель истца фио - фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, решение суда просил оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен в ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с ч. 3 названной нормы закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с ч.ч. 6, 7, 8 названной нормы закона, выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

Судом первой инстанции установлено, что фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Головинского районного суда адрес от 19.04.2021 рассмотрены исковые требования к фио о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование, обращении взыскании заложенного имущества. Указанным решением суда постановлено: "Взыскать с ответчика фио в пользу Котова Николая Владимировича задолженность по договору в размере сумма, проценты по договору в размере сумма с последующем их начислением в размере 5% в месяц на сумму задолженности начиная с 28.03.2021г. до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование денежными средствами за период с 28.12.2020 г. по 27.03.2021 г. в сумме сумма Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, квартиры N 145, находящуюся в собственности фио пл. 37.8 кв.м, с кадастровым номером 77:77:090142005-208 по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену на объект недвижимости в размере сумма.". Решение выступило в законную силу.

Истец в целях исполнения решения суда обратился в службу судебных приставов- исполнителей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 590627/21/77009-ИП.

Согласно Постановлению о передаче арестованного имущества на торги N77009/21/209584 от 02.11.2021, имущество, арестованное в ходе исполнительного производства в виде квартиры N 145, с кадастровым номером 77:77:090142005-208 по адресу: адрес, было передано для реализации на торгах.

01.12.2021 между ТУ Росимущества в адрес и ООО "СТРОЙСЕРВИС" заключен Государственный контракт N 01-АИ/2022 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на адрес.

В соответствии с поручением ТУ Росимущества по адрес N Л11/21/36/Гол-24 реализация указанного имущества было поручено ООО "СТРОЙСЕРВИС" с общей и оценочной стоимостью сумма

В рамках исполнения указанных Государственного контракта и поручения 27.12.2021 в БОИ "Московские Торги" N 57/2021 и 30.12.2021 на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов https ://www.torgi. gov. ru/ опубликовано извещение N 261221/54408039/07 о проведении 14.01.2022 в 10 часов 30 минут на электронной торговой площадки в сети интернет по адресу https://ava~torg.ru/ ООО "Авангард" торгов в отношении указанного имущества. На публичные торги, проведенные в отношении спорного имущества 14.01.2022 явилось менее двух покупателей, в связи с чем, на основании ч. 1 п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" последние были объявлены несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по Москве N 77009/22/2959563 от 20.01.2022 начальная цена спорного имущества была снижена на пятнадцать процентов и установлена в размере сумма

24.01.2022 в БОИ "Московские Торги" N 3/2022 и 25.01.2022 на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов https://ww\\.torgi. gov.ru/ опубликовано извещение N 220122/54408039/12 о проведении 09.02.2022 в 12 часов 00 минут на электронной торговой площадки в сети интернет по адресу https://storgi.ru ООО "СПЕЦТОРГИ" повторных торгов в отношении указанного имущества.

Согласно протоколу N 1 о результатах торгов от 09.02.2022, победителем торгов по реализации имущества признан Рюмин Кирилл Олегович, действующий на основании агентского договора Nб/н от 02.02.2022 в интересах Житов Сергей Николаевич и предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество в размере сумма

10.02.2022 по результатам торгов между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО "СТРОЙСЕРВИС" и Житовым С.Н. заключен договор N 35Т-22 купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес. корп. 2, кв. 145.

11.02.2022 квартира передана Житову С.Н. по акту приема-передачи недвижимого имущества.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Житовым С.Н. 08.08.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по Москве от 04.04.2022 исполнительное производство N 590627/21/77009-ИП от 16.08.2021, было окончено.

Определением суда от 29 декабря 2021г. было удовлетворено заявление фио об изменении способа исполнения решения Головинского районного суда адрес от 19.04.2021г. по гражданскому делу N 2-729/2021 по иску Котова Николая Владимировича к фио о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование, обращении взыскании заложенного имущества; изменен способ исполнения решения суда путем изменения рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры N 145, находящейся в собственности фио пл. 37.8 кв.м, с кадастровым номером 77:77:090142005-208, расположенной по адресу: адрес, корп.2начальная продажная стоимость реализации с публичных торгов объекта недвижимости установлена в размере сумма, что составляет 80% от стоимости оценки, указанной в отчете N 3122021 "Об оценке рыночной стоимости квартиры от 14.12.2021г."

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, 30 октября 2021 года по средству сети интернет на электронный почтовый ящик: osp09@r77.fssprus.ru судебному приставу-исполнителю фио было направлено заявление о приостановке исполнительного производства, в связи с поданным в Головинский районный суд адрес заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. Данная информация была полностью изложена судебному приставу- исполнителю фио, которая в свою очередь попросила сообщить после регистрации судом данного заявления номер дела. На основании принятия всеми судами адрес мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (Covid-19) и ее нового штамма (омикрон) в период осложнения эпидемиологической обстановки с учетом значительного роста количества заболевших (в том числе среди судей) режим работы судов был ограничен. Направленные материалы в суды адрес регистрировались с большой задержкой. Котов Н.В. с конца декабря 2021 года по февраль 2022 года пытался связаться по предоставленному судебным приставом-исполнителем фио телефону, но звонки остались проигнорированы. Торги состоялись 09 февраля 2022г, где Рюмин К.О. был признан победителем. Цена имущества по договору была определена на открытых торгах в форме публичного предложения и составила сумма.

Данные доводы истца со стороны ответчиком о третьих лиц не опровергнуты, и подтверждаются, представленным в материалы дела заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 12, 448, 449 ГК РФ, ст.ст. 87, 92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку спорная квартира была передана на реализацию с нарушением закона, а именно: ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 13 ГПК РФ, что повлекло установление неправильной цены реализации имущества, квартира реализована по цене значительно ниже установленной судом, чем были нарушены права истца, в связи с чем признал торги, проведенные организатором торгов ООО "СТРОЙСЕРВИС" 09 февраля 2022 г. по продаже заложенного имущества - квартиры с кадастровым N 77:09:0001008:2757, общей площадью 37, 8 кв. м, расположенной по адресу: адрес (лот N 1, протокол N 1 о результатах торгов от 09 февраля 2022 года) недействительными, что на основании п. 2 ст. 449 ГК РФ, влечет признание недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, суд признал недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 10 февраля 2022 г. N 35Т-22, заключенный между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО "СТРОЙСЕРВИС" и Житовым С.Н. в отношении квартиры с кадастровым N 77:09:0001008:2757, общей площадью 37, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Применяя последствия недействительности сделки, суд возвратил в собственность фио квартиру с обременением вышеуказанного объекта недвижимости в виде залога в пользу Котова Николая Владимировича. Вопрос о возврате уплаченной по договору денежной суммы не разрешил.

Дополнительным решением от 31.01.2024 разрешены исковые требования о взыскании расходов по уплате госпошлины.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны недействительными по заявлению заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из содержания ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными это нарушение правил проведения торгов, установленное законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Частью 2 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанция, решением Головинского районного суда адрес от 19.04.2021 г. по гражданскому делу N 2- 729/2021, удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительны лист, на основании которого в отношении фио возбуждено исполнительное производство N 590627/21/77009-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.11.2021 г. о передаче арестованного имущества, квартира N 145, с кадастровым номером 77:77:090142005-208 по адресу: адрес на торги, начальная продажная стоимость установлена в размере сумма

На официальном сайте для размещения информации о проведении торгов https://www.torgi.gov.ru/ опубликовано извещение N 261221/54408039/07 о проведении 14.01.2022 на электронной торговой площадки в сети интернет в отношении указанной квартиры, которые, ввиду поступления заявок менее двух покупателей были признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2022 г. начальная цена спорного имущества была снижена на пятнадцать процентов и установлена в размере сумма

24.01.2022 г. на указанном официальном сайте опубликовано извещение N 220122/54408039/12 о проведении 09.02.2022 г. в 12 час. 00 мин. повторных торгов, которые были признаны состоявшимся, победителем признан Рюмин Кирилл Олегович, действующий на основании агентского договора N б/н от 02.02.2022 в интересах Житова С.Н. и предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество в размере сумма (Протокол N 1).

10.02.2022 г. с победителем торгов Житовым С.Н. заключен договор N 357-22 купли-продажи недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес и 11.02.2022 г. передана по акту приема-передачи. 08.08.2022 г. право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Житовым С.Н.

Определением Головинского районного суда адрес от 29.12.2021 г. было удовлетворено заявление фио об изменении способа исполнения решения суда от 19.04.2021 г. по гражданскому делу N 2-729/2021 путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества квартиры N 145, находящейся в собственности фио пл. 37.8 кв.м, с кадастровым номером 77:77:090142005-208, расположенной по адресу: адрес размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Статьей 39 Закона об исполнительном производстве установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, ч. 2 ст. 85 КАС, п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

Таким образом, принятие мер предварительной защиты в виде приостановления действия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, и приостановление исполнительного производства являются самостоятельными вопросами, a потому приостановление исполнительного производства в порядке мер предварительной защиты не допускается.

Заявитель Котов Н.В. обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 19.04.2021 г. по гражданскому делу N 2-729/2021 не поставил перед судом вопрос приостановления исполнительного производства N 220122/54408039/12, соответствующее определение не выносилось. Доказательств обратного не представлено.

Доводы Котова Н.В. о том, что реализуемое имущество было выставлено на торги по заниженной цене, основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя начальная продажная цена реализуемого имущества на вторичных торгах была снижена на пятнадцать процентов в соответствии с требованиями ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Соответствие стоимости реализованного имущества его рыночной цене относится к юридически значимым обстоятельствам, что влияет на наличие либо отсутствие существенного нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи и как следствие нарушение прав истца.

Судебная коллегия отмечает, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Требуя признания недействительными торгов, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов и нарушения их прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Между тем, доказательств несоответствия стоимости предмета торгов его рыночной цене в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований полагать, что стоимость реализованного имущества является заниженной, а торги проведены с нарушением законодательства, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Котова Николая Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", Рюмину Кириллу Олеговичу, Житову Сергею Николаевичу о признании торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 04 октября 2023 года, в редакции дополнительного решения от 31 января 2024 года, - отменить.

В удовлетворении исковых требований Котова Николая Владимировича к ООО "Стройсервис", Рюмину Кириллу Олеговичу, Житову Сергею Николаевичу о признании торгов от 09февраля 2022 года, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.

Председательствующий:

Судьи: