Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-23846/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе генерального директора ООО "Ритм жизни" фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Ритм жизни" к Логинову Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Рузаевский районный суд адрес по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ритм жизни" обратился в Нагатинский районный суд адрес к Логинову Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Ритм жизни" фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, который не относятся к территориальной юрисдикции Нагатинского районного суда адрес, разъяснив заявителю право подачи искового заявления в суд по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не соглашается по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ, устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьи 29-32 ГПК РФ предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2023 года ООО "Ритм жизни" передал во временное владение и пользование автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС ответчику Логинову Дмитрию Игоревичу на основании акта приёма-передачи транспортного средства Nє б/н и публичной оферты (договора) аренды транспортного средства без экипажа (Далее - Договор аренды) размещенным на сайте истца (https://www.taxi-ritm.ru/vakansii/oferta/).

Согласно п. 1.4. Акцептом "Договора-оферты" является подписание Арендатором акта передачи транспортного средства (Приложение Nє2). Осуществляя акцепт "Договора-оферты" в порядке, определенном настоящим пунктом "Договора-оферты", "Арендатор" гарантирует, что ознакомлен, соглашается, полностью и безоговорочно принимает все условия "Договора-оферты" в том виде, в каком они изложены в тексте "Договора-оферты" и в Приложениях.

Арендатор понимает, что акцепт "Договора-оферты" в порядке, указанном в настоящем пункте равносилен заключению письменного Договора на условиях, изложенных в "Договоре-оферте" и Приложениях.

Таким образом, ответчик - Логинов Дмитрий Игоревич 17.02.2023 г. принял условия Публичной оферты (договора) аренды транспортного средства со всеми приложениями к нему.

В соответствии с п. 5.2. Договора аренды, все споры и разногласия между Сторонами разрешаются, по возможности, путем переговоров. В случае, если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам в процессе переговоров, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде адрес, а в случае если Арендатор является физическим лицом - в суде общей юрисдикции по месту нахождения Арендодателя - Нагатинском районном суде адрес или судебном участке мирового судьи N 24.

Таким образом, вопреки ошибочному выводу суда, данные пункты договора с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения искового заявления по спорам между сторонами договора.

При этом, из положений ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением указанного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то вывод суда основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, ООО "Ритм жизни" фактически был лишен права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, отменить.

Материал возвратить в Нагатинский районный суд адрес со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: