Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., и судей Кирьянен Э.Д., Ефремова С.А., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирьянен Э.Д., гражданское дело по исковому заявлению Нечаевой К.В. к ООО "ТА ФАРМ" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ООО "ТА ФАРМ" на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Нечаева К.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ТА ФАРМ", просила суд с учетом поданного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать в связи с задержкой трудовой книжки денежные средства сумме в размере 229 238 руб. 80 коп. за период с 22.11.2022 г. по 03.03.2023 г, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 20 коп, юридические услуги в сумме 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 16.09.2022 г. работала в ООО "ТА ФАРМ" в должности фармацевта по трудовому договору. 19.10.2022 г. истец обратилась с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию с 21.10.2022 г. В заявлении указала, чтобы трудовую книжку выслали по адресу: **********. 21.10.2022 г. ответчик произвел с истцом окончательный расчет при увольнении. Однако трудовую книжку получила только 21.03.2023 г.
Определением от 21.03.2023 г. производство по делу в части требования об истребовании трудовой книжки, документов связанных с трудовой деятельностью прекращено в виду отказа истца от иска.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года исковые требования Нечаевой К.В. к ООО "ТА ФАРМ" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.
С ООО "ТА ФАРМ" (ОРГН 1177746217604) в пользу Нечаевой К.В, **.**.**** г.р, уроженки ***** (паспорт **** ******) взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 179 238, 80 руб, компенсация морального вреда в сумме 5 000, 00 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000, 00 руб, а всего 204 238, 80 руб.
С ООО "ТА ФАРМ" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 4 784, 78 руб.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "ТА ФАРМ" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Ли Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ТА ФАРМ" (работодатель) и Нечаевой К.В. (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на должность фармацевта.
19.10.2022 г. истец просила расторгнуть трудовой договор по собственному желанию и направить трудовую книжку по адресу: ********.
21.10.2022 г. трудовой договор с истцом был расторгнут, трудовая книжки заказным письмом РПО N 12756676009483 с описью вложения направлена по вышеуказанному адресу со следующими документами: справка 2-НДФЛ, справка 182 н, сведения по форме СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из того, что приложенный кассовый чек к РПО 12756676009483 от 21.10.2022 г. не содержит адрес получателя корреспонденции, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец по вине ответчика был лишен возможности трудиться, соответственно с учетом положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу работника компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки.
С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующего.
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как: факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств того, что отсутствие трудовой книжки повлекло невозможность ее трудоустройства, не представлены доказательства отказов потенциальных работодателей в принятии истца на работу в связи с отсутствием у нее трудовой книжки при наличии сведений о трудовой деятельности, имеющихся в ПФР.
Кроме того, в силу требований ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником к другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
21.10.2022 г. работодателем в адрес истца было направлено письмо РПО N 12756676009483 с описью вложения - трудовая книжка, справка 2-НДФЛ, справка 182 н, сведения по форме СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М, данное письмо истцом не было получено. Из представленной копии конверта следует, что ответчиком на конверте указан адрес Нечаева К.В.: ************** (л.д 93).
В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку неправомерных действий работодателя не установлено, отсутствовали основания и для удовлетворения требований о взыскании предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда.
Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то и судебные расходы истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, отменить. Принять новое решение.
Нечаевой К.В. к ООО "ТА ФАРМ" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.