Определение Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-24009/2024

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ильина З.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Касаткин А.С. обратился в суд с иском к ДГИ Москвы о признании квартиры однокомнатной.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено уточнить требования. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 28 апреля 2023 года.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года исковое заявление было возвращено, поскольку заявитель не устранил указанные в определении от 22.03.2023 года недостатки.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, истец подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 22.03.2023 об оставлении искового заявления без движения.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку из представленных к материалам частной жалобы доказательств, усматривается, что истцом во исполнение определения суда направлено в суд уточенное исковое заявление, которое судом получено 28.04.2023 г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом требования определения суда исполнены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем определение Бабушкинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года о возврате искового заявления Касаткина Алексея Степановича к ДГИ Москвы о признании квартиры однокомнатной отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья