Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-24013/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шестаков Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Тяпкина И.Н., Богомоловой (Тяпкиной) Е.Н. на определение Бутырского районного суда адрес от 15 марта 2024г., которым постановлено:

"заявление Богомоловой (Тяпкиной) Е.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1969/2023 по исковому заявлению Тяпкина Ильи Николаевича к Богомоловой (Тяпкиной) Е.Н. об установлении порядка общения с детьми - удовлетворить.

Взыскать с Тяпкина Ильи Николаевича в пользу Богомоловой (Тяпкиной) Е.Н. сумму оплаты первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической в размере сумма

Взыскать с Тяпкина Ильи Николаевича в пользу Богомоловой (Тяпкиной) Е.Н. сумму оплаты услуг представителя в размере сумма",

УСТАНОВИЛ:

Истец Тяпкин И.Н. обратился в суд с иском к Богомоловой (Тяпкиной) Е.Н. об установлении порядка общения с детьми.

Определением Бутырского районного суда адрес от 20.12.2023г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

20.02.2024г. Богомолова (Тяпкина) Е.Н. обратилась в суд с заявление о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиком были понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Определением Бутырского районного суда адрес от 15 марта 2024 года заявление Богомоловой (Тяпкиной) Е.Н. удовлетворено.

С указанным определением не согласился истец Тяпкин И.Н, подав соответствующую частную жалобу.

Вместе с тем, как усматривается из определения суда, судом первой инстанции допущена описка в мотивировочной части, а именно указано о взыскании судебных расходов с "Комиссарова Дмитрия Евгеньевича", а не "Тяпкина Ильи Николаевича".

В соответствии со ст.200 ГПК Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, наличие описок в определении суда, которые могут быть исправлены только судом, постановившим определение, суд апелляционной инстанции считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 ГПК РФ

На основании изложенного и, руководствуясь 200, 328 ГПК Российской Федерации, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Тяпкина Ильи Николаевича к Тяпкиной Елене Николаевне об установлении порядка общения с детьми - возвратить в суд первой инстанции, для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Судья