Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-24464/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-351/23 по частной жалобе истца Соболенковой А.Е.

на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 октября 2023 г, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N 2-351/2023 по исковому заявлению Соболенковой Анны Евгеньевны к Шевяковой Валентине Ивановне об обязании произвести государственную регистрацию перехода права на квартиру, Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к ШевяковуЮ.А. об обязании произвести государственную регистрацию перехода права на квартиру.

До начала судебного разбирательства судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием надлежащего ответчика по делу.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ судом произведена замена ответчика фио на Шевякову Валентину Ивановну в связи со смертью ответчика, что подтверждается ответами Замоскворецкого отдела ЗАГС по адрес от 8 декабря 2022 г. за N 31143, от 14 декабря 2022 г. за N 31443 и записью акта о смерти от 24 апреля 2020 г.

Согласно ответу на судебный запрос из ЦБДУИГ ГУ МВД России от 27 сентября 2023 г, в отношении ответчика Шевяковой Валентины Ивановны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, имеется актовая запись о смерти N А/3-583-00 от 16 июня 2020 г.

Представительистца заявил ходатайство о замене ответчика Шевяковой Валентины Ивановны на Департамент городского имущества адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что факт принятия спорного имущества Департаментом городского имущества адрес не установлен, в связи с чем, у суда нет оснований для замены на данного ответчика по делу.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что первоначально исковые требования Соболенковой А.Е. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу адрес, по договору купли-продажи от 13 марта 2020 г, были предъявлены к ответчику фио 30 мая 2022 г.

Исковое заявление принято к производству суда 24 августа 2022 г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил обязать Управление Росреестра по адрес произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу адрес, по договору купли-продажи от 13 марта 2020 г, от фио к Соболенковой А.Е. (л.д. 38-41).

Ответчик фио умер 22 апреля 2020 г. (л.д. 46), т.е. до даты обращения истца в суд.

Несмотря на указанное обстоятельство, по ходатайству истца протокольным определением суда от 19 апреля 2023 г. произведена замена ответчика фио на его правопреемника - наследника по закону, супругу - Шевякову Валентину Ивановну (л.д. 69).

Из адресной справки ГУ МВД России по адрес следует, что Шевякова В.И. умерла 16 июня 2020 г. (л.д. 95).

После чего, истец заявил ходатайство о замене ответчика Шевяковой В.И. на ДГИ адрес.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Между тем, возникшие правоотношения допускают правопреемство.

Кроме того, в соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, обязанности по договору купли-продажи квартиры по адресу адрес, от 13.03.2020 г. в порядке универсального правопреемства полностью перешли к адресМосквы.

При этом, факт принятия спорного наследства ДГИ адрес, являющегося выморочным имуществом, не является основанием для прекращении производства по делу, поскольку для установления оснований процессуального правопреемства не требуется установления факта его принятия.

Таким образом, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы, а определение суда, подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 2 октября 2023 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: