Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-24535/2024

Судья 1-ой инстанции: Кузнецов А.А. N 33-24535/2024

УИД 77RS0034-02-2021-029045-59

город Москва 18 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Леоновой С.В.

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3266/2022 по иску Бударниковой В*А* к Бударникову А*А* о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, выдаче дубликата ключей, взыскании убытков, компенсации за пользование, компенсации морального вреда, по встречному иску Бударникова А*А* к Бударниковой В*А* об определении порядка пользования жилым помещением, по апелляционным жалобам истца Бударниковой В*А*, поданным в электронной форме и подписанным ее представителем Трушиным М*Ю* посредством усиленной квалифицированной электронной подписи, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года, которым иск Бударниковой В*А* удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Бударникова А*А* отказано, в части отказа во взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

Бударникова В.А. обратилась в суд с иском к Бударникову А.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, выдаче дубликата ключей, взыскании убытков, компенсации за пользование, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Бударников А.А. обратился в суд с встречным иском к Бударниковой В.А. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года иск Бударниковой В.А. удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Бударникова А.А. отказано.

В апелляционных жалобах истец Бударникова В.А. выражала несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 года решение суда отменено в части отказа в определении порядка пользования жилым помещением с принятием по делу в данной части нового решения об определении порядка пользования квартирой; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии отменено в обжалуемой части (в части отказа во взыскании убытков), дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Тем самым, предметом настоящего повторного апелляционного рассмотрения является проверка законности и обоснованности судебного решения в части отказа во взыскании убытков.

В судебное заседание судебной коллегии истец Бударникова В.А. и ее представитель Трушин М.Ю. явились; апелляционные жалобы поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Бударников А.А. явился; апелляционные жалобы не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По итогам предыдущего апелляционного и кассационного производства принятые по данному делу решение суда и предыдущее апелляционное определение судебной коллегии частично вступили законную силу, в связи с чем по правилам ст. 13, 61, 209 ГПК РФ юридически связывают суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении в апелляционном порядке настоящего дела в отмененной части применительно к требованиям истца о взыскании убытков в рамках соответствующих доводов апелляционных жалоб стороны истца на решение суда в означенной части.

Названными судебными постановлениями во вступившей в законную силу части установлено, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу ***, сособственниками которой по 1/2 доли являются Бударникова В.А. и Бударников А.А.; при этом, Бударников А.А. чинит препятствия Бударниковой В.А. в пользовании жилой площадью, сменил замки и не выдает дубликат ключей от квартиры.

В рамках настоящего спора Бударникова В.А. поставила перед судом вопрос о взыскании с Бударникова А.А. убытков в виде расходов по найму жилья.

Из дела видно, что между индивидуальным предпринимателем Потаповой Т.В. в качестве наймодателя и Бударниковой В.А. в качестве нанимателя заключены договоры найма (аренды) жилого помещения, расположенного по адресу ***, от 01 августа 2020 года и от 01 августа 2021 года, в рамках которых Бударниковой В.А. произведена оплата за наем за период с 01 августа 2020 года по 30 апреля 2022 года в общей сумме *** рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по найму жилья, суд при вынесении решения исходил из отсутствия причинно-следственной связи между заявленными расходами истца по найму жилья и имевшим место нарушением со стороны ответчика ее права на вселение и пользование спорным жилым помещением.

Вместе с тем, означенные суждения суда противоречат требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела, так как из материалов дела следует и по делу установлено, что Бударникова В.А. не имела реальной возможности проживать по адресу спорной квартиры именно в результате противоправных действий Бударникова А.А, который препятствовал ее вселению, проживанию и пользованию жилой площадью.

При этом, Бударникова В.А, действуя в рамках положений ст. 1, 10 ГК РФ разумно и добросовестно и являясь сособственником квартиры, была вправе по правилам ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ объективно рассчитывать на отсутствие дополнительных расходов по найму жилого помещения в связи с наличием у нее в собственности соразмерной с ответчиком Бударниковым А.А. доли в праве собственности на квартиру, которой соответствовали отдельные помещения в такой квартире.

Тем самым, в силу ст. 15 ГК РФ расходы истца по найму жилого помещения находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика по созданию истцу препятствий в пользовании квартирой, в связи с чем такие расходы истца по найму жилого помещения по существу направлены на восстановление нарушенного права истца с учетом того, что по месту регистрации по месту жительства истец объективно проживать не могла в результате недобросовестных действий ответчика.

Таким образом, судебное решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков является явно необоснованным и постановлено в названной части с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем в данной части законным признано быть не может и подлежит отмене в этой части в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу в означенной части нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

Соответственно, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано возмещение убытков в сумме *** рублей, размер которых подтвержден документально и определен судебной коллегией по материалам дела по правилам ст. 393 ГК РФ с разумной степенью достоверности исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Одновременно, в названной части иска должны быть распределены судебные расходы по делу, в связи с чем с ответчика в доход бюджета города Москвы по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина исходя из величины удовлетворенных исковых требований в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Бударниковой В*А* о взыскании убытков.

Принять по делу в данной части новое решение, которым иск Бударниковой В*А* в указанной части - удовлетворить.

Взыскать с Бударникова А*А* (паспорт: серия *** номер ***) в пользу Бударниковой В*А* (паспорт: серия *** номер ***) возмещение убытков в сумме *** рублей.

Взыскать с Бударникова А*А* (паспорт: серия *** номер ***) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей.

Председательствующий:

Судьи: