Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-24590/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2717/2022 по частной жалобе представителя истца по доверенности Березка С.В. на определение Кузьминского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Заявление представителя АО "Баланс-Спецзастройщик" об отсрочке исполнения решения суда - удовлетворить.

Предоставить АО "Баланс-Спецзастройщик" отсрочку исполнения решения Кузьминского районного суда адрес от 23 марта 2022 года по гражданскому делу N2-2717/2022 по иску Ступиной Валентины Александровны к АО "Баланс-Спецзастройщик" о защите прав потребителей - до 30 июня 2023 года",

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда адрес от 23.03.2022 по гражданскому делу N2-2717/2022 по иску Ступиной В.А. к АО "Баланс-Спецзастройщик" о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично: с АО "Баланс - спецзастройщик" в пользу Ступиной В.А. взысканы неустойка за период с 01.10.2021 по 10.01.2022 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

АО "Баланс-Спецзастройщик" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, сославшись на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N479 с учётом изменений, внесённых вступившим в силу Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N1732.

Кузьминским районным судом адрес постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель Ступиной В.А. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.10.2003 N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N1732).

В указанном Постановлении N479 речь идет не только о неустойке за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (штрафах, пени), но также и иных финансовых санкциях, других мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве

Установив, что требования к АО "Баланс-Спецзстройщик" были предъявлены к исполнению до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности Березка С.В. - без удовлетворения.

Судья