Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-24612/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Айсиной А.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ней истца Губановой С.А. и ее представителей по доверенности фио, фио, ответчика Замалетдинова М.Х. на решение Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, апелляционной жалобе истца Губановой С.А. и ее представителя по доверенности фио на дополнительное решение того же суда от 11 января 2024 года, которыми постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Губановой Светланой Анатольевной и Замалетдиновым Маратом Хайрисламовичем.

Выделить в собственность Замалетдинову Марату Хайрисламовичу земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050421:1112 с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 50:28:0050421:1171 по адресу: адрес, адрес.

Оставить в собственности Губановой Светланы Анатольевны квартиру, расположенную по адресу: адрес, мкрн.Западный, адрес.

Взыскать с Замалетдинова Марата Хайрисламовича паспортные данные в пользу Губановой Светланы Анатольевны паспортные данные компенсацию за переданное в собственность недвижимое имущество сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части иска и встречного искового заявления - отказать.

В удовлетворении исковых требований Губановой Светланы Анатольевны о возложении на Замалетдинова Марата Хайрисламовича исполнение обязательств по кредитному договору N309395, заключенному с ПАО "Сбербанк" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Губанова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Замалетдинову М.Х. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований истец указывает, что состояла в зарегистрированном браке с фио Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи от 25.12.2018. В период брака приобретен земельный участок и дом, расположенные по адресу: адрес, г. адрес, адрес. Указанные объекты недвижимости приобретены сторонами на кредитные денежные средства, по кредитному договору N 309395 от 22.01.2016, заключенному с ПАО "Сбербанк", в отношении указанных объектов установлена ипотека по кредитному договору до 22.01.2026. Истец обращалась к ответчику с требованием о добровольной выплате 50% от стоимости домовладения, однако ответа не получила. Уточнив исковые требования, истец Губанова С.А. просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив Замалетдинову М.Х. земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства по адресу: адрес, г. адрес, адрес, признав за Замалетдиновым М.Х. право собственности на указанные объекты недвижимости; возложить на Замалетдинова М.Х. исполнение обязательств по кредитному договору N309395; обязать Замалетдинова М.Х. выплатить истцу компенсацию стоимости доли в размере ? стоимости объектов недвижимости за вычетом ее доли в долге в размере сумма

Замалетдинов М.Х. предъявил встречный иск к Губановой С.А. о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что в период с 13.02.2013 по 25.12.2018 состоял в браке с Губановой С.А. В период с 13.02.2013 по 02.01.2018 в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: домовладение, расположенное по адресу: адрес, г..адрес, адрес стоимостью сумма, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, г..адрес, адрес стоимостью сумма, автомобиль марка автомобиля, оформленный на имя Губановой С.А. стоимостью сумма, автомобиль марка автомобиля, оформленный на имя Замалетдинова М.Х. стоимостью сумма В период брака сторонами совместно выплачен кредит по квартире, расположенной по адресу: адрес, оформленной на имя Губановой С.А, стоимостью сумма С учетом фактических затрат на приобретение имущества, прекращения брачных отношений с 02.01.2018, истец по встречному иску просит произвести раздел совместно нажитого имущества с учетом нижеизложенных обстоятельств. По договору купли-продажи от 17.12.2015 фио приобрел дом и земельный участок за сумма, из которых сумма оплатил при оформлении договора купли-продажи, сумма за счет кредита, полученного в ПАО "Сбербанк". Во время брака Замалетдинов М.Х. погасил кредит в период с 22.02.2016 по 02.01.2018.

По состоянию на 02.01.2018 остаток невыплаченного кредита составил сумма, совместно стороны выплатили сумма Истец по встречному иску полагает, что стоимость супружеской доли Губановой С.А. в жилом доме и земельном участке оценивается в размере сумма (сумма/2 = сумма; сумма/ = сумма; сумма + сумма = сумма), что составляет 24% от общей стоимости при покупке дома и земельного участка (от сумма), 24% от суммы сумма, определенной экспертом, составляет сумма Исходя из расчета суммы денежных средств, которую Губанова С.А. выплатила во время брака, по мнению истца по встречному иску, она имеет право на 1/24 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, г..адрес, адрес, указанная доля является значительной и составляет более 30 кв.м. из 128 кв.м. в домовладении, в связи с чем моет быть использована Губановой С.А. в виде отдельной комнаты, с выплатой компенсации Замалетдинов М.Х. не согласен.

Также Замалетдинов М.Х. указывает, что по кредитному договору от 12.10.2011 на покупку квартиры по адресу: адрес, г. адрес, адрес, Губанова С.А. получила сумма, по состоянию на 20.02.2013 задолженность по кредиту составила сумма, по состоянию на декабрь 2017 года задолженность составила сумма, всего супруги во время брака выплатили сумма, супружеская доля составляет сумма (сумма/2). Стоимость указанной квартиры составила сумма С учетом произведенных выплат доля Замалетдинова М.Х. в квартире по адресу: адрес, составляет 8/100, стоимость указанной доли согласно заключения эксперта составляет сумма (8/100 от сумма). Указанная доля является незначительной, Замалетдинов М.Х. не имеет существенного интереса в ее использовании, в связи с чем полагает, что имеет право на получение денежной компенсации причитающейся ему доли в квартире.

Уточнив исковые требования, истец по встречному иску Замалетдинов М.Х. просит произвести раздел совместно нажитого имущества: взыскать с Губановой С.А. в счет компенсации 8/100 доли в квартире по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма; оставить в собственности Губановой С.А. вышеуказанную квартиру; разделить объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: адрес, г. адрес, адрес, выделить в собственность Замалетдинова М.Х. - 76/100 доли в праве собственности, выделить Губановой С.А. - 24/100 доли в праве общей долевой собственности.

Определением Домодедовского городского суда адрес от 27 апреля 2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд адрес.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Губанова С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования Губановой С.А, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска фио Пояснил, что квартира по адресу: адрес, была приобретена Губановой С.А. до брака с использованием средств ипотечного кредитования; платежи по ипотеке вносились отцом Губановой С.А. и его коллегой фио; денежные средства из совместного бюджета сторон в погашение кредита на указанную квартиру не вносились, в связи с чем указанная квартира разделу не подлежит.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Замалетдинов М.Х. и его представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований Губановой С.А, поддержали встречные исковые требования. Пояснили, что семья купила дом и земельный участок за сумма, доля Губановой С.А. в праве собственности на указанные объекты недвижимости составляет 24/100, что соответствует одной комнате в указанном доме, которой может пользоваться Губанова С.А. Доля Замалетдинова М.Х. в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, с учетом внесенных им денежных средств в счет погашения кредита, составляет 8/100, в связи с чем размер причитающейся ему компенсации за указанную долю составляет сумма

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк России, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых в части определения размера компенсации Губановой С.А. за долю в имуществе в виде дома и земельного участка по адресу: адрес, г. адрес, адрес, в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на Замалетдинова М.Х. исполнения обязательств по кредитному договору N309395 просят истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Губанова С.А. и ее представители по доверенности фио, фио по доводам апелляционных жалоб и дополнениям к ним, указывая, что решение суда в данной части постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просят в указанной части принять новое решение, которым взыскать с Замалетдинова М.Х. в пользу Губановой С.А. сумму в размере сумма с выделением в собственность Замалетдинова М.Х. земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства по адресу: адрес, адрес, а также возложить на Замалетдинова М.Х. исполнение обязательств по кредитному договору N309395, заключенному с ПАО "Сбербанк".

Также об отмене решения суда просит ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Замалетдинов М.Х. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит удовлетворить его встречные исковые требования, указывает, что достаточных денежных средств для приобретения доли истца не имеет, полагает, что причитающаяся согласно его расчетам доля Губановой С.А. в размере 24/100 в спорном домовладении не является незначительной и может быть выделена ей в натуре, учитывая, что площадь домовладения составляет более 128 кв. адрес того, указывает на наличие у него права на получение денежной компенсации за 8/100 долей в квартире по адресу: адрес.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Губанова С.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые представили дополнения к апелляционной жалобе, доводы которых поддержали. Просят решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменить, принять по делу новое решение, которым определить доли в супружеском имуществе по ? доле в праве собственности на земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: адрес, адрес, указывая, что раздел указанного имущества между супругами в равных долях в рамках настоящего спора отвечает интересам сторон, при этом Замалетдинов М.Х, продолжающий оплачивать оставшуюся часть кредита, имеет право обратиться с иском о взыскании половины платежей по кредиту, произведенных после 25.12.2018 (дата прекращения брачных отношений); также указывают на неисполнимость решения суда в части взыскания с Замалетдинова М.Х. в пользу Губановой С.А. денежной компенсации, так как денежное обеспечение Замалетдиновым М.Х. на счет суда не внесено. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Замалетдинова М.Х.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Замалетдинов М.Х. и его представитель адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Губановой С.А. и ее представителей с учетом представленных в суде апелляционной инстанции дополнений, настаивали на разделе совместно нажитого имущества согласно предложенного ими варианта.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк России, Управления Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части раздела совместно нажитого имущества Замалетдинова М.Х. и Губановой С.А. в виде земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050421:1112 и находящегося на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:28:0050421:1171 по адресу: адрес, адрес, изменению - в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в вышеуказанной части не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2013 Замалетдинов М.Х. и Губанова С.А. заключили брак (т.1 л.д.133).

Решением мирового судьи судебного участка N 193 Домодедовского судебного адрес от 25.12.2018 брак между Замалетдиновым М.Х. и Губановой С.А. расторгнут (т.1 л.д.9).

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 219+/-5 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050421:1112 и находящийся на нем объект незавершенного строительства (жилой дом) площадью 128, 6 кв.м, степень готовности 95%, с кадастровым номером 50:28:0050421:1171 по адресу: адрес, адрес, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2015, заключенным между Замалетдиновым М.Х. и ООО "Лэндлоджик" (т.1 л.д.143-148).

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи имущество продается по цене сумма, в том числе цена участка составляет сумма, цена дома составляет сумма

Оплата по договору осуществляется покупателем в следующем порядке: платеж в сумме сумма оплачен покупателем за счет собственных средств в день заключения договора посредством зачета исполнения встречных обязательств продавца перед покупателем по возврату ему части обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 07.11.2014 N 29.4-Ю в указанной сумме; платеж в сумме сумма осуществляется покупателем за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк" (пункт договора 2.1.11, 2.1.2).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" недвижимое имущество в обеспечение обязательств по кредитному договору считается находящимся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество.

17.12.2015 между ПАО "Сбербанк" и Замалетдиновым М.Х, Губановой С.А. заключен кредитный договор N 309395, согласно условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере сумма сроком возврата по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050421:1112, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:28:0050421:1171 по адресу: адрес, адрес.

Согласно представленным сведениям ПАО Сбербанк России, по состоянию на 02.01.2018 остаток невыплаченного кредита составляет сумма (т.1 л.д.112 об.).

Также из материалов дела следует, что отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 73, 5 кв.м, расположенная по адресу: адрес, приобретена Губановой С.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 12.10.2011 с использованием кредитных денежных средств и с использованием средств материнского капитала, за цену сумма

12.10.2011 между Банком ЗЕНИТ и Губановой С.А. заключен кредитный договор N IPT-KD-0000-88597, согласно условий которого Губановой С.А. предоставлен кредит в размере сумма сроком на 180 месяцев для приобретения отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 73, 5 кв.м, расположенной по адресу: адрес (т.3 л.д.20-28).

На основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, от 13.09.2022, определены доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Губановой С.А. - ? доля, Замалетдинову М.Х, паспортные данные, - 1/4 доля, фио, паспортные данные, - 1/4 доля.

Согласно представленной выписке, по состоянию на декабрь 2017 года задолженность по кредиту составила сумма (т.3 л.д.31).

Определением суда от 15 декабря 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, уч. 47 (т.1 л.д.166-167).

Согласно заключению эксперта ООО "М-Эксперт" N06-02-2023/4098/2022 от 06.02.2023, рыночная стоимость дома с кадастровым номером 50:28:0050421:1171 по адресу: адрес, адрес, уч. 47, составляет сумма; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050421:1112 по вышеуказанному адресу составляет сумма (т.2 л.д.2-75).

Определением суда от 7 июня 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес (т.3 л.д.67-68).

Согласно заключению эксперта ООО "Инсайт" от 19.06.2023, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (т.3 л.д.74-115).

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, поскольку заключения экспертов соответствуют положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, выводы экспертов научно обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции признал следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050421:1112 и находящийся на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:28:0050421:1171 по адресу: адрес, адрес, совместно нажитым в период брака сторон имуществом, и исходя из соотношения стоимости вышеуказанных объектов недвижимости на момент их приобретения, доли собственных и кредитных денежных средств, внесенных на их приобретение, суммы остатка задолженности по кредиту на дату прекращения брачных отношений, суммы выплат по кредиту в период брачных отношений, суд определилдолю Замалетдинова М.Х. в указанном имуществе, равной 76/100, долю Губановой С.А, равной 24/100, и произвел раздел вышеуказанного имущества следующим образом: выделил в собственность Замалетдинову М.Х. земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства по адресу: адрес, адрес, взыскал с Замалетдинова М.Х. в пользу Губановой С.А. компенсацию в счет раздела указанного имущества в размере сумма, равной стоимости 24/100 доли.

При определении доли каждого супруга в праве собственности на вышеуказанное имущество и ее стоимости суд исходил из того, что с учетом условий договора купли-продажи указанных объектов недвижимости денежные средства в размере сумма были оплачены собственными денежными средствами; денежные средства в размере сумма были оплачены за счет кредитных средств; сумма остатка задолженности по кредиту на дату прекращения отношений 02.01.2018 составляла сумма; сумма выплат по кредиту в период брачных отношений составила сумма Исходя из соотношения вышеуказанных сумм суд определилстоимость супружеской доли Губановой С.А. в вышеуказанных объектах недвижимости в размере сумма (сумма + сумма), что составляет 24% от общей стоимости при приобретении дома и земельного участка (сумма). При этом 24 % от стоимости жилого дома и земельного участка, определенной заключением эксперта ООО "М-Эксперт" в размере сумма (сумма + сумма), составляет сумма

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу Замалетдинова М.Х. подлежит выделению в собственность земельный участок с находящимся на нем объектом незавершённого строительства по адресу: адрес, адрес, с взысканием с него в пользу Губановой С.А. компенсации за переданное имущество в размере сумма (24% от сумма).

Разрешая требования истца по встречному иску Замалетдинова М.Х. о разделе имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, оценив представленные по делу доказательства, в том числе, платежные документы (т. 2 л.д.241-282), показания свидетеля фио (отца Губановой С.А.) показавшего, что указанная квартира была приобретена на имя Губановой С.А, поскольку на его имя кредит не выдавали, однако платежи по кредиту оплачивает он и его знакомый, кредит погашен, в квартире проживает он (фио) и его жена; показания свидетеля фио, показавшего, что в указанной квартире проживает фио, платежи по ипотеке производил он и фио, который передавал наличные денежные средства, признав данные доказательства достоверными, суд первой инстанции пришел к выводу, что квартира по вышеуказанному адресу является личным имуществом Губановой С.А. и разделу не подлежит. Суд верно указал, что указанная квартира приобретена Губановой С.А. до заключения брака с Замалетдиновым М.Х, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Замалетдиновым М.Х. не представлено доказательств внесения денежных средств из супружеских средств в счет погашения кредита за указанную квартиру, совокупность представленных по делу доказательств достоверно подтверждает, что платежи в счет погашения кредита вносились, в том числе, иными лицами (отцом Губановой С.А. - фио, и фио), в связи с чем указанная квартира не может быть отнесена к совместно нажитому имуществу сторон в период брака, и не подлежит разделу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Губановой С.А. о возложении на Замалетдинова М.Х. обязательств по кредитному договору N309395, руководствуясь ст. 309, 310, 322, 323, 450 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что согласно кредитному договору 309395 от 17.12.2015 созаемщики Замалетдинов М.Х. и Губанова С.А. отвечают перед кредитором ПАО "Сбербанк России" за исполнение обязательств на условиях солидарной ответственности, при этом раздел обязательства по ипотечному кредиту, то есть, по сути, изменение кредитного договора с банком без его согласия произвести невозможно, согласия банка на изменение условий кредитного договора не имеется. Суд верно указал, что удовлетворение требований истца Губановой С.А. в части возложения обязанности по погашению кредита на Замалетдинова М.Х. приведет к нарушению интересов банка как кредитора, поскольку банк лишится возможности требовать погашения кредита (исполнения обязательства) как от должников Замалетдинова М.Х, Губановой С.А. совместно, так и от любого из них в отдельности, при том - как полностью, так и в части долга, и может повлечь для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора при солидарной ответственности созаемщиков Замалетдинова М.Х. и Губановой С.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Замалетдинова М.Х. в пользу истца Губановой С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Губановой С.А. о возложении на Замалетдинова М.Х. обязательств по кредитному договору N309395, а также об отказе в удовлетворении встречного иска Замалетдинова М.Х. о разделе имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами, оснований для отмены решения суда в вышеуказанной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Замалетдинова М.Х. о наличии оснований для раздела квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, уч. 47, и взыскании с Губановой С.А. в его пользу компенсации за 8/100 долей указанной квартиры в размере сумма, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Суд верно указал, что указанная квартира приобретена Губановой С.А. до заключения брака с Замалетдиновым М.Х, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Замалетдиновым М.Х. не представлено доказательств внесения денежных средств из супружеских средств в счет погашения кредита на указанную квартиру, в связи с чем указанная квартира не может быть отнесена к совместно нажитому имуществу сторон в период брака, и не подлежит разделу.

Доводы жалобы Замалетдинова М.Х. в указанной части не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции в указанной части, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебного постановления в данной части.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о признании совместно нажитым в период брака сторон имуществом земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050421:1112 и находящегося на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:28:0050421:1171 по адресу: адрес, адрес, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции в части порядка раздела вышеуказанного имущества, исходя из соотношения стоимости вышеуказанных объектов недвижимости на момент их приобретения, доли собственных и кредитных денежных средств, внесенных на их приобретение, суммы остатка задолженности по кредиту на дату прекращения брачных отношений, суммы выплат по кредиту в период брачных отношений, указанные выводы суда постановлены в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом погашение одним из супругов за счет личных средств общего кредитного обязательства не влечет увеличение его доли в общем имуществе супругов и не является основанием для признания имущества личной собственностью. Исполнение обязательств по кредитному договору одним из созаемщиков за счет его личных средств по общему правилу порождает у такого заемщика не право на долю в приобретенной за счет кредита квартире, а право требовать от созаемщика, чьи денежные обязательства таким образом были исполнены, возмещения соответствующей части понесенных затрат.

То обстоятельство, что указанные объекты недвижимости приобретались, в том числе, на кредитные денежные средства, основанием для отступления от равенства долей при разделе указанного имущества не является, поскольку правовое значение для отнесения имущества к совместной собственности супругов является факт его приобретения в период брака сторон на возмездной основе, независимо от того на доходы супругов приобретено это имущество или на заемные средства, на которые с момента их передачи у заемщика возникает право собственности (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что спорные объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050421:1112 и находящийся на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:28:0050421:1171 по адресу: адрес, адрес, приобретались в период брака сторон за счет общих собственных денежных средств, а также за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору в период брака сторон по инициативе обоих супругов в интересах семьи, стороны являются созаемщиками по кредитному договору, то, соответственно, имущество, приобретенное на собственные денежные средства и кредитные денежные средства, является их общим имуществом, и подлежит разделу с учетом равенства долей супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса РФ.

Произведенный судом раздел вышеуказанного имущества не соответствует вышеуказанным положениям закона, в связи с чем не может быть признан правомерным.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования сторон о разделе имущества в виде земельного участка площадью 219+/-5 кв.м. и находящегося на нем объекта незавершенного строительства (жилого дома) площадью 128, 6 кв.м, расположенных по адресу: адрес, адрес, учитывая общую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости (дома и земельного участка) согласно заключения судебной экспертизы N06-02-2023/4098/2022 ООО "М-Эксперт" в общем размере сумма (сумма + сумма), в силу чего стоимость ? доли указанного имущества составляет сумма, учитывая площадь вышеуказанных объектов недвижимости, принимая во внимание утверждение ответчика Замалетдинова М.Х. в ходе судебного разбирательства об отсутствии у него финансовой возможности по выплате компенсации при разделе указанного имущества, а также позицию истца Губановой С.А. о разделе вышеуказанного имущества в равных долях, учитывая, что иных равнозначных объектов сторонами к разделу не заявлено, площадь земельного участка и жилого дома фактически позволяет сторонам реализовать свои правомочия собственника в случае раздела дома и земельного участка по долям, судебная коллегия полагает, что в силу статей 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов в виде жилого дома и земельного участка подлежит разделу в равных долях путем признания за Замалетдиновым М.Х. и Губановой С.А. права собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимости.

Данный вариант раздела совместно нажитого имущества в виде земельного участка и дома путем передачи его в общую долевую собственность бывших супругов в равных долях, по мнению судебной коллегии, позволяет в полной мере обеспечить в равной степени права и охраняемые законом интересы обеих сторон. Раздел данного имущества путем передачи объектов недвижимости одному из супругов не будет отвечать принципу исполнимости ввиду отсутствия как у истца, так и у ответчика финансовой возможности произвести выплату денежной компенсации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что полученные по кредитному договору N309395 денежные средства использованы на приобретение общего имущества супругов в виде земельного участка и дома, раздел которого произведен судебной коллегией в равных долях, судебная коллегия полагает, что кредитные обязательства в виде долга перед банком за приобретенные объекты недвижимости являются общими долгами супругов, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Губановой С.А. о возложении на Замалетдинова М.Х. исполнения обязательств по кредитному договору N309395, являются правомерными, в связи с чем оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.

При таких данных решение суда первой инстанции от 19 июля 2023 года в редакции дополнительного решения от 11 января 2024 года в части раздела совместно нажитого имущества Замалетдинова М.Х. и Губановой С.А. в виде земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства по адресу: адрес, адрес, подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения о разделе вышеуказанного имущества в равных долях и признании за бывшими супругами права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за каждым в ? доле.

Апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности сторон.

Признавая в порядке раздела совместно нажитого имущества за Замалетдиновым М.Х. и Губановой С.А. право собственности на земельный участок и находящийся на нем объект незавершенного строительства по адресу: адрес, адрес, за каждым в ? доле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, и взыскивает с Замалетдинова М.Х. в пользу Губановой С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда от 19 июля 2023 года и дополнительное решение от 11 января 2024 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2023 года в редакции дополнительного решения того же суда от 11 января 2024 года в части раздела совместно нажитого имущества Замалетдинова Марата Хайрисламовича и Губановой Светланы Анатольевны в виде земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050421:1112 и находящегося на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:28:0050421:1171 по адресу: адрес, адрес - отменить, в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

Произвести раздел совместно нажитого имущества Замалетдинова Марата Хайрисламовича и Губановой Светланы Анатольевны в виде земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050421:1112 и находящегося на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:28:0050421:1171 по адресу: адрес, адрес.

Признать за Замалетдиновым Маратом Хайрисламовичем право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050421:1112 и находящегося на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:28:0050421:1171 по адресу: адрес, адрес.

Признать за Губановой Светланой Анатольевной право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050421:1112 и находящегося на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:28:0050421:1171 по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с Замалетдинова Марата Хайрисламовича в пользу Губановой Светланы Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2023 года и дополнительное решение того же суда от 11 января 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи