Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-24766/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-619/2024 по частной жалобе Сидоренко Н.А. на определение Хорошевского районного суда адрес от 1 февраля 2024 г. о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Н.А. обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств.

Определением суда от 26 июня 2024 г. иск был возвращен подателю.

Не согласившись с данным определением, истцом была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду. О возвращении искового заявления в пятидневный срок со дня его поступления в суд судья выносит мотивированное определение.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства / месту нахождения ответчика.

Поскольку адрес ответчика не относится к юрисдикции Хорошевского районного суда, исковое заявление было возращено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из существа заявленных исковых требований следует, что спор между сторонами возник из договора на изготовление мебели, в котором указан адрес доставки мебели: адрес, ка. 173, который является местом исполнения договора и относится к юрисдикции Хорошевского районного суда.

Таким образом, истец в соответствии с положениями части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на предъявление иска по месту исполнения договора.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы, определение судьи от 1.02.2024 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 1 февраля 2024 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

Судья