Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-25053/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к Антоновой Надежде Борисовне о признании права собственности на выморочное имущество - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Антоновой Н.Б, в котором проси признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, д. 9, кв. 66 в порядке наследования по закону выморочного имущества фио, умершей 06.10.2001г.

В обосновании заявленного требования указал, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43, 60 кв.м, жилая площадь 27, 30 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес Мосрентген, д.9, кв.66. Данное жилое помещение принадлежало фио на основании договора на передачу квартиры в собственность. 06.10.2001 фио умерла. Наследственное дело N 35/2022 к имуществу умершей фио открыто нотариусом адрес фио по заявлению Антоновой Н.Б. по истечении более 20 лет со дня открытия наследства. По состоянию на дату подачи иска сведения о переход прав собственности на спорную квартиру в ЕГРН в установленном порядке не внесены. Учитывая, что ответчиком пропущен срок принятия наследства после смерти фио, умершей 06.10.2001, при этом наличие права наследовать имущество наследодателя не подтверждено, в спорной квартире никто не зарегистрирован, переход права собственности в порядке наследования указанного помещения в ЕГРН не зарегистрирован, право собственности наследодателя не прекращено, следовательно, указанное недвижимое имущество является выморочным и подлежит передаче в собственность адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебном заседании иск не признала, пояснив, что приняла наследство фактически, исправно платит за жилищно-коммунальные услуги.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Способы принятия наследства установлены в статье 1153 ГК РФ. Причем в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено судам в абзаце первом пункта 35, абзаце первом пункта 36, абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части, а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства; под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наслед.ников, принявших наследство).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между адрес (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор на передачу в собственность квартиры, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 43, 60 кв.м, в т.ч. жилой 27, 30 кв.м. по адресу: адрес (л.д.10-11).

По запросу суда в материалы дела поступила заверенная надлежащим образом копия наследственного дела N 35/2002 к имуществу фио, из которого следует, что фио умерла 06.10.2001 года; от фио (до заключения брака - фио) фио, 13.04.2022 нотариусу адрес фио поступило заявление о принятии наследства в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Из справки о совместном проживании с умершим усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: адрес Мосрентген, д. 9, кв. 66 совместно с умершей фио зарегистрированы: Антонова Надежда Борисовна (дочь умершей), фио (внучка умершей) и фио (внук умершей).

Также в материалы дела ответчиком представлены: договор на ЖКО квартир, находящихся в собственности граждан, от 19.08.2003 г, согласно которого фио, она же фио, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Мосрентгн, 9-66, копия финансового-лицевого счета на указанную квартиру, единый жилищный документ и выписка из домовой книги, в которых ответчик также указана собственником жилого помещения по указанному выше адресу.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве усматривается, что информации, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правообладателе Антоновой Н.Б. отсутствует.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку объективных доказательств того, что спорное имущество является выморочным материалы дела не содержат, напротив, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что наследников, принявшим наследство после смерти фио, умершей 06.10.2001 г, является ответчик Антонова Н.Б.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке при тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; они не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, которые бы опровергали выводы суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: