Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-25082/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Погорелова... к Департаменту городского имущества адрес о регистрации по месту жительства и заключении договора найма - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Погорелов Н.Н. обратился в суд с иском к ДГИ адрес о регистрации по месту жительства по адресу: адрес, заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что Погорелов Н.Н. с октября 2018 года проживает по адресу: адрес. В указанную квартиру он вселился к своему отцу - Погорелову Н.Н, являвшемуся нанимателем жилого помещения. С момента вселения истец оплачивает все коммунальные услуги по данной квартире. 03.09.2020 отец истца умер. При жизни право собственности на квартиру отец истца не оформил. Вместе с тем Погорелов Н.Н. неоднократно выражал намерение приватизировать спорную квартиру, обратившись в 2016 году с заявлением на приватизацию в ДГИ. Но не успел оформить договор передачи жилого помещения в собственность. Истец является членом семьи нанимателя фио и был фактически вселен нанимателем в жилое помещение. Вселившись и проживая длительный период в спорном жилом помещении, оплачивая все коммунальные расходы, истец вправе требовать заключения с ним договора социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 70 ЖК РФ Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая находится в собственности адрес. Указанное жилое помещение на основании ордера 044790/58 от 16.01.1959 Тимирязевского исполкома была предоставлена Погорелову Н.Н.

Согласно Единому жилищному документу, в спорном жилом помещении Погорелов Н.Н, паспортные данные, был один зарегистрирован по месту жительства.

Истец Погорелов Н.Н, 2002 г.р, является сыном фио, 1977 г.р.

03.09.2020 фио, паспортные данные, умер.

Решением Головинского районного суда адрес отказано в удовлетворении исковых требований фио, паспортные данные, к ДГИ адрес о включении имущества- квартиры по адресу: адрес, в наследственную массу. Указанным решением суда установлено, что истец Погорелов Н.Н. является единственным принявшим наследство наследником имущества своего отца фио и что наследодатель к ДГИ адрес с заявлением о приватизации жилого помещения не обращался, поданное наследодателем заявление о предоставлении государственной услуги заключения договора социального найма заявление на приватизацию не является. В предоставлении государственной услуги заключение договора социального найма наследодателю было отказано в связи с отсутствием необходимых документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец в установленном законом порядке в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен не был, не был зарегистрирован по месту жительства, в договор социального также не был включен. Фактическое проживание в жилом помещении без соблюдения установленного ст. 70 ЖК РФ порядка включения в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением и не может служить основанием для признания истца членом семьи нанимателя в том смысле, который предусмотрен в статье 69 ЖК РФ. суд также указал, что представленные истцом документы в подтверждение факта оплаты ЖКУ по спорному жилому помещению основанием для удовлетворения иска не являются, так как оплата ЖКУ производилась истцом уже после прекращения действия договора социального найма в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя. Кроме того, оплата ЖКУ не предусмотрена законом в качестве самостоятельного основания для возникновения права пользования жилым помещением.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения и был фактически вселен нанимателем в спорную квартиру, основанием к отмене решения не являются.

В пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Установленных законом оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не имеется, так как наниматель жилого помещения при жизни не выразил письменного согласия на вселение истца в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также не обращался к наймодателю по вопросу заключения договора социального найма и внесения в него соответствующих изменений в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание истца в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным и не порождающим у него прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение.

Право требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как истец в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включена не была, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, истец при жизни отца был зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении, что свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселен не был, что лишает истца права заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти нанимателя.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.