Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-25085/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1767/23 по апелляционной жалобе истца Журавлевой В.Я.

на решение Головинского районного суда адрес от 9 октября 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Журавлёвой Валентины Яковлевны к Журавлёвой Елизавете Сергеевне, Журавлёвой Полине Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования Журавлёвой Елизаветы Сергеевны, Журавлёвой Полины Сергеевны к Журавлёвой Валентине Яковлевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставить ключи от жилого помещения - удовлетворить.

Вселить Журавлёву Елизавету Сергеевну, Журавлёву Полину Сергеевну в квартиру по адресу: адрес.

Обязать Журавлёву Валентину Яковлевну не чинить препятствий Журавлёвой Елизавете Сергеевне, Журавлёвой Полине Сергеевне к вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Журавлёву Валентину Яковлевну передать Журавлёвой Елизавете Сергеевне, Журавлёвой Полине Сергеевне ключи от замков входной двери в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Журавлёвой Е.С, Журавлёвой П.С. о признании утратившими их право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что она с 1968 года проживает и зарегистрирована по адресу; адрес. Квартира находится в муниципальной собственности. С 1984 года вместе с ней был зарегистрирован её сын - фио, но по факту он с ней с середины 90-х годов не проживал. У него в 2001 году родилась дочь - фио. В 2004 году родилась ещё одна дочь - фио и так как фио был зарегистрирован в спорной квартире его дочерей так же зарегистрировали по спорному адресу. По факту его дочери никогда не проживали в квартире, внучек она видела последний раз в 2005 году. В 2006 году фио развёлся и создал новую семью, с его слов, с дочерями после этого он общался все реже и реже. На данный момент ответчики уже совершеннолетние, где они проживают, с кем, чем занимаются - истец не знает. Истец приняла решение снять внучек с регистрационного учёта, так как планирует реализовать своё право на приватизацию. Больше в этой квартире никто не зарегистрирован. Так же никто истцу квартплату по некоторым услугам ЖКХ за "прописанных" внучек не компенсирует.

В свою очередь фио, фио предъявили встречный иск, в котором просили вселить их в спорную квартиру, возложить на Журавлеву В.Я. обязанность не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, мотивируя свои требования тем, что они проживали в квартире с родителями, бабушкой и дедушкой с рождения и вплоть до расторжения брака родителей, а поэтому приобрели право пользование спорным жилым помещением как члены семьи нанимателя, которое было определено им в качестве места жительства соглашением родителей. В связи с конфликтными отношениями между родителями, их разводом и невозможностью совместного проживания в июне 2006 года мать забрала их, и они выехали из квартиры и переехали жить к другой бабушке. Их выезд в силу возраста не был добровольным, носил временный характер. В дальнейшем факт проживания в спорной квартире новой семьи отца с тремя детьми, отказ отца общаться с ними и факт их несовершеннолетия препятствовали их проживанию в квартире. Спорная квартира является их единственным жилым помещением, другого жилья они не имеют. В период с 2021 по 2022 гг. они предпринимали попытки вселиться в квартиру, но бабушка дверь им не открывала. Данное обстоятельство, отказ бабушки общаться с ними, отсутствие ключей от квартиры - является время препятствием к их вселению в квартиру.

Представитель истца Журавлёвой В.Я. по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчиков Журавлёвой Е.С, Журавлёвой П.С. по доверенности фио исковые требования Журавлёвой В.Я. не признала согласно доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела, наставала на удовлетворении встречных требований по доводам встречного иска.

Третье лицо фио, представляющий также интересы несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явился, иск поддержал, также пояснил, что с дочерями Журавлёвой Е.С, Журавлёвой П.С. последний раз общался в 2018 году. Алименты на их содержание платил, но не всегда. Про место проживания дочерей ему ничего не известно. С браке с матерью дочерей он пробыл 4 года, общения его матери с женой не было, у них была взаимная неприязнь друг к другу.

Третьи лица фио, представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Журавлева В.Я. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Журавлева Е.С, Журавлева П.С. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, обеспечили явку представителя Старосельцевой Т.Ю, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.60 ЖСК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом..

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями п.32 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04 апреля 1996 г. N9-ПИ от 02 февраля 1998 г. N4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ч. 2 ст. 69 адрес кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является трехкомнатная муниципальная квартира по адресу: адрес, в отношении которого заключен договор социального найма N5929-01-2008-1571560.1 от 15.09.2008 г. с Журавлевой В.Я, с включением в договор социального найма в качестве членов её семьи фио, фио, Журавлёвой Е.С, Журавлёвой П.С, фио

Как усматривается из выписки из домовой книги N7833155 от 13.03.2023 г, финансового лицевого счета N1613014220 от 13.03.2023 г, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы Журавлева В.Я. с 12.06.1968 г, фио с 11.06.2004 г, фио с 08.05.2001 г.

Из искового заявления Журавлевой В.Я. и из объяснений ее представителя, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что по факту ответчики никогда не проживали в квартире, внучек она видела последний раз в 2005 году. В 2006 году фио развёлся и создал новую семью, с его слов, с дочерями после этого он общался все реже и реже. На данный момент ответчики уже совершеннолетние, где они проживают, с кем, чем занимаются - истец не знает.

Как следует из позиции ответчиков Журавлёвой Е.С, Журавлёвой П.С, выраженной во встречном иске и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с конфликтными отношениями между родителями, их разводом и невозможностью совместного проживания в июне 2006 года мать забрала их, и они выехали из квартиры и переехали жить к другой бабушке. Их выезд в силу возраста не был добровольным, носил временный характер. В дальнейшем факт проживания в спорной квартире новой семьи отца с тремя детьми, отказ отца общаться с ними и факт их несовершеннолетия препятствовали их проживанию в квартире. Спорная квартира является их единственным жилым помещением, другого жилья они не имеют. В период с 2021 по 2022 гг. они предпринимали попытки вселиться в квартиру, но бабушка дверь им не открывала. Данное обстоятельство, отказ бабушки общаться с ними, отсутствие ключей от квартиры - является в настоящее время препятствием к их вселению в квартиру. В настоящее время ответчики являются студентками очной формы обучения, вынуждены снимать жилое помещение.

В подтверждение своих доводов Журавлевой Е.С, Журавлевой П.С. представлены копии студенческого билета, договора об оказании платных образовательных услуг, выписки из ЕГРН.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель фио показал, что фио и фио пытались вселиться в спорную квартиру, но дверь им никто не открыл. фио и фио хотят вселиться в квартиру.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель фио показал, что приезжал вместе с Журавлёвой Е.С, Журавлёвой П.С. в спорную квартиру по вопросу вселения, но общения с бабушкой не получилось.

Суд первой инстанции принял во внимание показания вышеуказанных свидетелей.

При таких обстоятельствах, разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что фио, фио были зарегистрированы в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте своим отцом, который тем самым, определилместо их проживания в указанной квартире, и своего мнения не менял, снять с регистрационного учета дочерей не пытался, равно как и Журавлева В.Я. не возражала против регистрации Журавлёвой Е.С. и Журавлёвой П.С. по месту жительства отца, и желания снять внучек с регистрационного учета не изъявляла, исходя из того, что о их регистрации в квартире она узнала в 2004 году, а до совершеннолетия дети в силу своего возраста не могут самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, при этом, проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении не может служить основанием для лишения их права пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из их родителей, пришел к выводу о том, что фио и фио были зарегистрированы по адресу спорной квартиры в установленном законом порядке, место жительства несовершеннолетних детей было определено соглашением их родителей, невозможность проживания в спорной квартире связано с негативным отношением к ним бабушки и её нежеланием, чтобы они находились в квартире, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований Журавлевой В.Я. о признании ответчиков Журавлёвой Е.С. и Журавлёвой П.С. утратившими право пользования жилым помещением, и снятия их с регистрационного учета.

При этом суд учел, что фио и фио приходили к бабушке по вопросу вселения, но она их в квартиру не пустила, а поэтому отсутствие ответчиков по первоначальному иску на спорной жилой площади было вынужденным и носило временный характер, от своего права пользования спорным жилым помещением ответчики не отказывались, доказательств наличия у Журавлевой Е.С. и Журавлевой П.С. намерения в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма, а также доказательств, что фио и фио выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, и добровольно отказались от заключения договора социального найма, а потому их регистрация в квартире будет нарушать права Журавлевой В.Я, не представлено, фио и фио имеют заинтересованность в жилом помещении, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований Журавлёвой Е.С. и Журавлёвой П.С. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставить ключи от жилого помещения

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Журавлевой В.Я, удовлетворении встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики никогда не проживали в квартире, с 2005 г. истец не видела внучек, показания свидетелей, не соответствуют действительности, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При этом коллегия учитывает, что на дату регистрации в спорной квартире к отцу ответчики Журавлева П.С. и Журавлева Е.С. являлись несовершеннолетними, данная квартира была определена им в качестве места жительства родителями, свои жилищные права на квартиру они не могли реализовать, поскольку являлись несовершеннолетними, совершеннолетия достигли 12.03.2019 г. и 14.04.2022 г, соответственно, с указанного времени прошел непродолжительный период времени, вместе с тем, уже в декабре 2022 г. истец обратилась в суд с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований Журавлевой В.Я.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для удовлетворения первоначального иска, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 9 октября 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Журавлевой В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: