Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-25271/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей фио, фио, при секретаре Ондар А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шараевой Н.М. на решение Симоновского районного суда адрес от 03 октября 2023 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 26 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шараевой Натальи Михайловны в пользу адрес N 1" денежные средства в размере сумма

Взыскать с Шараевой Натальи Михайловны госпошлину в доход бюджета г.? Москвы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес N 1" обратилось с иском к Шараевой Н.М. о взыскании денежных средств, указав на то, что 16 января 2013 г..между Шараевой Н.М. и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" был заключен договор N НД-2-НДВ/16-01НЖ уступки прав требований по договору N 26-ЦНД-02-10/01-09-15НЖ от 11.08.2012, заключенному с адрес хлебопродуктов" (первоначальный застройщик), объектом которого является нежилое помещение на 1 (первом) этаже условный номер (индекс) 10, общей площадью 66, 7 кв.м, в строящемся многоквартирном доме по адресу: адрес. 05 апреля 2018 года адрес хлебопродуктов" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 26 июня 2018 г..решением Нагатинского районного суда адрес по делу N 02-4080/2018 за Шараевой Н.М. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Право собственности Шараевой Н.М. на долю было зарегистрировано в ЕГРН 24.12.2018. 22 ноября 2018 г..Арбитражным судом адрес вынесено определение об удовлетворении заявления адрес N 1" (приобретателя) о намерении и передаче приобретателю имущества и обязательств первоначального застройщика. В соответствии с указанным определением и Договором N 13-Об-ПП от 13.06.2019 передачи прав и обязательств застройщика приобретателю адрес N 1" переданы объекты незавершенного строительства, права на земельный участок площадью 429 566, 61 кв.м. (кадастровый номер 77:05:0010002:4) и земельный участок площадью 8 871, 1 кв.м, (кадастровый номер 77:05:0010002:3), расположенные по адресу: адрес, в том числе, объект, расположенный по строительному адресу: адрес. Готовность объекта на момент передачи объекта составляла 52, 7%. адрес N 1" было завершено строительство объекта, 15 октября 2020 г..многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес был введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес: адрес. Уведомлением от 23 июня 2021 г..(исх N. ОУДС/408) Шараевой Н.М. было предложено заключить соглашение об осуществлении расчетов и передаче нежилого помещения.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 25 мая 2022 г..по делу N 02-1486/2022 по исковому заявлению Шараевой Н.М. к адрес N 1" за Шараевой Н.М. было признано право собственности на нежилое помещение 14 Н, общей площадью 66, 2 кв.м, кадастровый номер 77:05:0010002:8803, расположенное по адресу: адрес. Общий размер расходов, связанных с завершением строительства нежилых помещений и подлежащий возмещению истцу, составил сумма Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик, ссылаясь на то, что судом при принятии решения были нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика фио, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца адрес N 1" фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 января 2013 г. между Шараевой Н.М. и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" был заключен договор N ЦД-2-НДВ/16-01НЖ уступки прав требований основании договора уступки прав требования N 26-ЦНД-02-10/01-09-15НЖ, заключенному с ООО "НДВ-недвижимость для Вас", к Шараевой Н.М. перешли права требования по Договору участия в долевом строительстве N ЦД-2-НДВ/16-01НЖ от 16.01.2013 г, заключенному между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", в соответствии с которым ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" обязался передать объект долевого строительства в виде нежилого помещения с условным номером 10, ориентировочная площадью всех помещений 66, 70 кв.м, по строительному адресу: Москва, адрес, секция 6, в срок не позднее 31 декабря 2014 г.

Оплата по договору произведена в полном объеме.

12 октября 2017 в отношении адрес хлебопродуктов" введена процедура наблюдения, при банкротстве организации применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 26 июля 2018 г, с учетом вступившего в законную силу определения о разъяснении решения суда от 16 ноября 2018 г. за Шараевой Н.М. признано право собственности на 667/32168 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения, условный номер (индекс) 10, площадью всех помещений 66, 70 кв.м, расположенного на 1 этаже в секции 6 жилого доме, расположенного по строительному адресу: адрес.

24.12.2018 г. на основании указанного судебного решения право собственности Шараевой Н.М. на долю зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес, регистрационная запись 77:05:0000000:3623-77/005/2018-9 от 24.12.2018 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда адрес от 05 апреля 2018 г. по делу N А41-34824/16 адрес хлебопродуктов" (ИНН 7724051468, КПП 503801001, ОГРН 1027739308222) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

22 ноября 2018 г. Арбитражным судом адрес вынесено определение об удовлетворении заявления адрес N 1" (приобретателя) о намерении и передаче приобретателю имущества и обязательств первоначального застройщика. В соответствии с указанным определением и Договором N 13-Об-ПП от 13.06.2019 передачи прав и обязательств застройщика приобретателю адрес N 1" переданы объекты незавершенного строительства, права на земельный участок площадью 429 566, 61 кв.м. (кадастровый номер 77:05:0010002:4) и земельный участок площадью 8 871, 1 кв.м, (кадастровый номер 77:05:0010002:3), расположенные по адресу: адрес, в том числе, объект, расположенный по строительному адресу: адрес. Готовность объекта на момент передачи объекта составляла 52, 7%.

адрес N 1" было завершено строительство объекта, 15 октября 2020 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес был введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес: адрес.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда адрес от 25 мая 2022 г. по делу N 02-1486/2022 по исковому заявлению Шараевой Н.М. к адрес N 1" за Шараевой Н.М. было признано право собственности на нежилое помещение 14 Н, общей площадью 66, 2 кв.м, кадастровый номер 77:05:0010002:8803, расположенное по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 980, 983, 984 ГК РФ, принял во внимание, что между Шараевой Н.М. и адрес N 1" не имеется договорных отношений, завершение строительства многоквартирного жилого дома, в котором находится спорное нежилое помещение, осуществлялось на основании определения Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 г. по делу N А41-34824/2016 и договора N 13-06-ПП от 13.06.2019 передачи прав и обязательств застройщика приобретателю, направление Шараевой Н.М. в адрес адрес N 1" заявления о передаче ей спорного нежилого помещения, подача искового заявления о признании права собственности на конкретное нежилое помещение в объекте, завершенном строительством, свидетельствует об одобрении Шараевой Н.М. действий адрес N 1" по завершению строительства многоквартирного жилого дома, в котором находится спорное нежилое помещение и, как следствие, произведенных последним расходов, в противном случае у него бы отсутствовала бы возможность признания права собственности на конкретное нежилое помещение, предусмотренное договором долевого участия, заключенного первоначальным застройщиком, и пришел к выводу, что безвозмездное исполнение обязательств адрес хлебопродуктов" перед фио фио "Мосотделстрой N 1" по завершению строительства многоквартирного дома противоречит действующему законодательству и взыскал с ответчика в пользу истца расходы, связанные с завершением строительства нежилых помещений в сумме сумма, рассчитанные на основании Заключения Государственного автономного учреждения адрес государственная экспертиза" N 382-20/МГЭ/77-7938/19-(0) от 14.05.2020 года, Договора МОЭК N 10-11/19-496 от 02.07.2019 года исходя из площади переданного ответчику помещения.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Таким образом, возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм с участника долевого строительства допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

Следовательно, все изменения в рамках заключенных договоров оформляются путем подписания дополнительного соглашения.

Как правильного установлено судом первой инстанции, фио договорные обязательства по оплате объекта недвижимости исполнила в полном объеме, что подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями.

По смыслу положений статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащих в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, не допускается оспаривание вступивших в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны, путем предъявления новых исков.

Учитывая, что условиями договора участия в долевом строительстве определена цена объекта долевого строительства, оплата по договору ответчиком произведена, а с учетом условий договора и положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных" все изменения в рамках заключенных договоров оформляются путем подписания дополнительного соглашения, вместе с тем в материалах дела каких-либо данных о заключении сторонами дополнительных соглашений, в том числе об увеличении стоимости нежилого помещения либо проектной площади помещения не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное взыскание денежных сумм с Шараевой Н.М. противоречит вышеприведенным нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии со статьей 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (пункт 1).

В силу статьи 981 Гражданского кодекса РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Согласно статье 983 Гражданского кодекса РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что действующее в чужом интересе лицо должно уведомить заинтересованное лицо о своих действиях, не ожидая их окончания. В случае же, когда действующее в чужом интересе без поручения лицо не сделало этого, на него возлагается ответственность за результат таких действий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 980 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 50 данного кодекса, не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности.

Доказательств того, что истец сообщал ответчику о финансировании строительства за свой счет в его интересах, согласовывал с ним затраты на строительство и он одобрил такие действия, материалы дела не содержат.

Как следует из представленных в материалы дела документов, единственным акционером Общества является адрес в лице Департамента городского имущества адрес.

Учитывая, что окончание строительства произведено адрес N 1" производилось во исполнение государственной инвестиционной программы Правительства адрес, что свидетельствует о наличии определенного публичного интереса, направленного на решение проблем "обманутых дольщиков" и завершение строительства "проблемных объектов", с привлечением бюджетных средств, при этом ответчиком оплата по договору была произведена в полном объеме, а истец не сообщал ответчику о финансировании строительства за свой счет в ее интересах, не заключал дополнительных соглашений с участником долевого строительства об увеличении стоимости передаваемого имущества, тем самым принял на себя собственный риск возникновения убытков от предпринимательской деятельности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанностей по компенсации истцу понесенных им в данной связи расходов, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку оно не соответствует установленным по делу обстоятельствам и вышеприведенным нормам материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 03 октября 2023 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 26 апреля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска адрес N 1" к Шараевой Наталье Михайловне о взыскании денежных средств- отказать.

Председательствующий:

Судьи: