Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-25330/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-1704/24 по частной жалобе ООО "Фера"

на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2024 г, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "Фера" к ООО "МОССТРОЙПРОЕКТ", Зуйковой Виктории Валериевне, Краснову Артему Максимовичу о взыскании задолженности по лизинговым платежам, остатка финансирования, платы за финансирование, процентов за просрочку уплаты лизинговых платежей, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фера" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МОССТРОЙПРОЕКТ", Зуйковой Виктории Валериевне, Краснову Артему Максимовичу о взыскании задолженности по лизинговым платежам, остатка финансирования, платы за финансирование, процентов за просрочку уплаты лизинговых платежей, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2024 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вышеназванным определением, истец ООО "Фера" подал частную жалобу с просьбой об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного определения по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что возникший между сторонами спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда, поскольку из искового заявления ООО "Фера" следует, что ООО "Фера" и ООО "МОССТРОЙПРОЕКТ" заключили договор лизинга 29.12.2022 г, во исполнении которого истец у ООО "Ситилинк" по заявке N12 о 29.12.2023 г. к договору поставки NП03/2022-319 от 30.03.2022 г. в редакции протокола разногласий от 30.03.2022 г. приобрел предмет лизинга и передал его ООО "МОССТРОЙПРОЕКТ", ООО "МОССТРОЙПРОЕКТ" при этом действовало в предпринимательских целях.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи районного суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования к юридическому лицу ООО "МСП", и к физическим лицам - поручителям Зуйковой В.В, Краснову А.М.

Пунктами 4.3 договоров поручительства определено, что все споры, не разрешаемые путем переговоров, подлежат разрешению в Дорогомиловском районном суде адрес.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов частной жалобы о несогласии с постановленным определением, вывод судьи о возвращении искового заявления не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - возвращению в Дорогомиловский районный суд адрес со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2024 г. отменить, материал по иску ООО "Фера" к ООО "МОССТРОЙПРОЕКТ", Зуйковой Виктории Валериевне, Краснову Артему Максимовичу о взыскании задолженности по лизинговым платежам, остатка финансирования, платы за финансирование, процентов за просрочку уплаты лизинговых платежей, неустойки, расходов по оплате госпошлины направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Судья: Воронина И.В.