Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-25462/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А, с участием прокурора фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-3079/2023 по апелляционной жалобе Дуишвили С.Р. на решение Люблинского районного суда адрес от 16 октября 2023 г, которыми постановлено:

Иск Шишкиной Надежды Борисовны удовлетворить.

Признать Дуишвили Марину Анзоровну, Харсаева Сайдархана Азимовича, Дуишвили Сафию Раджешевну, фио Аишварию Раджешовну, Маргошвили Омара Роландиевича, Маргошвили Алекси Роландиевича, фио Лэйлу Анзоровну прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

Выселить Дуишвили Марину Анзоровну, Харсаева Сайдархана Азимовича, Дуишвили Сафию Раджешевну, фио Аишварию Раджешовну, Маргошвили Омара Роландиевича, Маргошвили Алекси Роландиевича, фио Лэйлу Анзоровну из жилого помещения по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с фио Лэйлы Анзоровны в пользу Шишкиной Надежды Борисовны расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Дуишвили Марины Анзоровны, Харсаева Сайдархана Азимовича, Маргошвили Омара Роландиевича, Маргошвили Алекси Роландиевича в пользу Шишкиной Надежды Борисовны расходы по уплате государственной пошлины по сумма с каждого.

В удовлетворении встречного иска фио Лэйлы Анзоровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних

фио Аишварии Раджешовны, Дуишвили Сафии Раджешевны отказать.

В удовлетворении встречного иска Маргошвили Алекси Роландиевича отказать.

В удовлетворении встречного иска Дуишвили Марины Анзоровны отказать.

В удовлетворении встречного иска Маргошвили Омара Роландиевича отказать.

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для снятия Дуишвили Марины Анзоровны, Харсаева Сайдархана Азимовича, Дуишвили Сафии Раджешевны, фио Аишварии Раджешовны, Маргошвили Омара Роландиевича, Маргошвили Алекси Роландиевича, фио Лэйлы Анзоровны с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.

УСТАНОВИЛА:

Шишкина Н.Б. обратилась в суд с иском к Дуишвили М.А, Харсаеву С.А, Дуишвили С.Р, Дуишвили А.Р, Маргошвили О.Р, Маргошвили А.Р, Дуишвили Л.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Шишкина Н.Б. на основании договора купли-продажи от 06.04.2022 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, где по настоящее время зарегистрированы и фактически проживают бывший его собственник Дуишвили Л.А. и члены ее семьи Дуишвили М.А, Харсаеву С.А, Дуишвили С.Р, Дуишвили А.Р, Маргошвили О.Р, Маргошвили А.Р, которые после перехода прав собственности на вышеназванную квартиру истцу, в добровольном порядке, в том числе по требованию от 03.11.2022, жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись, что нарушает права истца как собственника имущества.

Дуишвили Л.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дуишвили А.Р. и Дуишвили С.Р, Маргошвили А.Р, Дуишвили М.А, Маргошвили О.Р. обратились в суд со встречными исками о сохранении права пользования жилым помещением. Каждый в отдельности требования мотивировали тем, что иного жилья и недвижимого имущества, материального обеспечения для приобретения иного жилого помещения не имеют, получают необходимое медицинское обслуживание и иные государственные услуги по месту жительства по адресу спорной квартиры. Основываясь на изложенном, истцы по встречным искам, каждый в отдельности просили сохранить за ними право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес до 25.07.2024.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 06.04.2022 Шишкина Н.Б. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, адрес, право собственности зарегистрировано 27.09.2022.

В период с 2014 г. по 23.09.2022 г. в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы бывший собственник Дуишвили Л.А. и члены ее семьи Дуишвили М.А, Харсаев С.А, Дуишвили С.Р, Дуишвили А.Р, Маргошвили О.Р, Маргошвили А.Р.

Сохранение за кем-либо из зарегистрированных в квартире лиц, права пользования жилым помещением договором купли-продажи от 06.04.2022 не предусмотрено.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

По требованию Шишкиной Н.Б. от 03.11.2022 жилое помещение ответчиками до настоящего времени не освобождено.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, районный суд пришел к выводу, что ответчики применительно к ст. 235 ГК РФ при отчуждении имущества прекратили право пользования квартирой по адресу: адрес, адрес и в соответствии со ст. 35 ЖК РФ обязаны освободить жилое помещение, в связи с чем требования Шишкиной Н.Б. удовлетворил.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции учел, что оснований для сохранения за бывшим собственником жилого помещения и членами его семьи права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

Районный суд не признал исключительными указанные в обоснование встречных исковых требований обстоятельства, учел, что нарушение прав истца со стороны ответчиков носит длительный характер, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Судебные расходы взысканы с ответчиков в пользу истицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик имеет проблемы со здоровьем, судебная коллегия отклоняет, так как нормами действующего законодательства подобного основания для сохранения за бывшим собственником права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи