Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-25478/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Бондаревой А.Д., рассмотрев дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года, которым постановлено:

"Частную жалобу фио вчеслава Анатольевича на определение судьи от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу N2-641/2023 по иску Банка Вячеслава Анатольевича к Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) о признании договора займа недействительным, обязании исключить сведения, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины, - возвратить лицу, подавшему жалобу - банку фио",

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 13 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования фио вчеслава Анатольевича к Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) о признании догвоора займа недействительным, обязании исключить сведения, компенсации морального вреда, взыскании расходов по уплате госпошлины.

05 апреля 2023 года истцом Банком В.А. подана апелляционная жалоба на решение суда, которая определением Зюзинского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года оставлена без движения, в связи с необходимостью устранения недостатков. Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 16 июня 2023 года.

14 декабря 2023 года истцом подана в суд частная жалоба на определение от 12 апреля 2023 года, которая обжалуемым определением суда возвращена истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с пропуском срока для подачи частной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 13 марта 2023 года принято судом 12 апреля 2023 года, частная жалоба подана в суд 15 декабря 2023 года, то есть по истечении срока установленного действующим законодательством. Данная частная жалоба не содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возвращении частной жалобы на определение от 12 апреля 2023 года со ссылкой на ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ, поскольку частная жалоба была подана истцом по истечении срока для обжалования решения суда, при этом с частной жалобой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало, в тексте жалобы указанной просьбы также не содержалось.

Частная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении частной жалобы истцу является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья: