Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-25508/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Берегового М.И. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 15 декабря 2023 г., которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Берегового Михаила Ивановича, фио к Джанаевой Светлане Николаевне, Пригородному районному суду адрес, фио, Всеволжскому районному суду адрес, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Береговой Михаил Иванович, фио обратились в суд с иском к Джанаевой Светлане Николаевне, Пригородному районному суду адрес, фио, Всеволжскому районному суду адрес, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконные действия суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Береговой М.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из существа иска и доводов частной жалобы усматривается, что требования основаны на несогласии с процессуальными действиями судей и законностью постановленных судебных актов, принятых по спору с его участием.

Проверка процессуальных действий (бездействия) суда (судьи), может быть проведена в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39, 41, 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях). Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14.03.2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Поскольку оспаривание действий и решений суда другими способами законом не предусмотрено, в принятии искового заявления Берегового М.И. правомерно отказано.

Доводы частной жалобы Берегового М.И. отмену определения не влекут, поскольку вывода суда о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства не опровергают.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда адрес от 15 декабря 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья