Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-25770/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре Ондар А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Найденовой Н.А., Валишвили Р.Г. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 16 февраля 2024 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 21 декабря 2023 г. удовлетворены требования Государственного бюджетного учреждения адрес Измайлово" к Найденовой Наталии Александровне, Валишвили Рамазу Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Ответчиками 29 января 2024 года почтовым отправлением на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением от 16 февраля 2024 г. апелляционная жалоба Найденовой Н.А, Валишвили Р.Г. на решение суда по гражданскому делу N2-7592/2023 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Измайлово" к Найденовой Н.А, Валишвили Р.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг оставлена без движения, заявителям предложено в срок до 15 марта 2024 г. устранить недостатки жалобы.

В частной жалобе Найденова Н.А, Валишвили Р.Г. просит об отмене определения от 16 февраля 2024 г, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

Оставляя апелляционную жалобу Найденовой Н.А, Валишвили Р.Г. без движения, судья исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, так как к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не указано наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу; его место жительства, адрес; требования и основания, по которым они считают решение суда неправильным; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, вопреки указанным выводам суда, в поданной 29.01.2024 апелляционной жалобе Найденовой Н.А, Валишвили Р.Г. указано наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу; его место жительства, адрес; требования и основания, по которым они считают решение суда неправильным, к жалобе приложена квитанция, подтверждающая уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, почтовая квитанция, подтверждающая направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

При таких данных, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы Найденовой Н.А, Валишвили Р.Г. без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 16 февраля 2024 г. об оставлении апелляционной жалобы Найденовой Н.А, Валишвили Р.Г. на решение суда по гражданскому делу N2-7592/2023 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Измайлово" к Найденовой Н.А, Валишвили Р.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг без движения отменить.

Судья