Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-25910/2024

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7435/2023 по частной жалобе истца ООО "Фрегат" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-7435/23 по иску ООО "Фрегат" к Свиридову А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога передать на рассмотрение в Лыткаринский городской суд Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фрегат" обратилось в суд с иском к Свиридову А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции поставлен на обсуждение сторон вопрос о направлении дела по подсудности в Лыткаринский городской суд Московской области по месту нахождения предмета залога - жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Лыткаринский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением суда от 04 декабря 2023 года, представителем истца ООО "Фрегат" была подана частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Лыткаринский городской суд Московской области, суд исходил из того, что оно принято к производству Черемушкинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку предметом залога является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная территория относится к юрисдикции Лыткаринского городского суда Московской области, в связи с чем настоящий спор неподсуден Черемушкинскому районному суду г. Москвы.

Поскольку к возникшим правоотношениям применимы положения ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ об исключительной подсудности, местонахождение спорного жилого помещения относится к юрисдикции Лыткаринского городского суда Московской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Лыткаринский городской суд Московской области по месту нахождения спорного жилого помещения.

Изложенные в частной жалобе доводы истца направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "Фрегат" - без удовлетворения.

Судья: