Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-26004/2024

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело 1 инстанция N 2-4603/2023

В суде апелляционной инстанции N 33-26004/2024

02 июля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Бондаревой А.Д, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца адрес по доверенности фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года, которым постановлено:

"Возвратить адрес уплаченную государственную пошлину в размере сумма, платежное поручение N702546 от 28.02.2023 г.",

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 года определение Черемушкинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года отменено, исковое заявление адрес к Фещенко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, оставлено без рассмотрения.

Представитель адрес обратился в суд с заявлением о возвращении государственной пошлины, ссылаясь на то, что иск был оставлен без рассмотрения, в связи с чем адрес должна быть возвращена уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца адрес по доверенности фио

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Черемушкинского районного суда адрес 25 мая 2023 года принят отказ от иска. Производство по делу N2-4603/2023 по иску адрес к Фещенко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023, определение Черемушкинского районного суда адрес 25 мая 2023 года, отменено. адрес "Экспобанк" к Фещенко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, оставлено без рассмотрения.

На основании поступившего от адрес заявления, в соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд возвратил государственную пошлину в размере сумма, из расчета 70 процентов от ранее уплаченной государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По смыслу приведенных правовых норм, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина может быть возвращена истцу до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов от уплаченной им суммы при заключении мирового соглашения, отказе от иска, признание ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур. В иных случаях прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения возврату подлежит государственная пошлина в полном объеме.

Между тем, приходя к выводу о необходимости возвращения истцу уплаченной государственной пошлины, суд первой инстанции вышеприведенные положения налогового законодательства не учел, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о возврате уплаченной государственной пошлины истцу в размере 70 процентов.

Поскольку решение судом первой инстанции по делу не принималось, исковое заявление адрес к Фещенко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемумушкинского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Возвратить адрес уплаченную государственную пошлину в размере сумма (платежное поручение N702546 от 28.03.2023 г.).

Судья: