Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-26043/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2630/2024 по частной жалобе Ривкина В.А. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 2 апреля 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 2 апреля 2024 г. по делу по иску адрес Москвы к Ривкину В.А. об изъятии недвижимого имущества (гаражный бокс) для государственных нужд адрес была назначена судебная экспертиза.

В частной жалобе Ривкин В.А. просит определение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 2 апреля 2024 г. по делу по иску адрес Москвы к Ривкину В.А. об изъятии недвижимого имущества (гаражный бокс) для государственных нужд адрес была назначена судебная экспертиза

Оплата за судебную экспертизу была возложена на Ривкина В.А.

В силу положений части 1 статьи 79, 94 - 95 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесел, суд назначает экспертизу.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу; размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами; суммы, подлежащие выплате экспертам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.

По общему правилу, следующему из содержания части 1 статьи 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу частей 2, 3 статьи 96 ГПК РФ расходы на оплату экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в случае, если назначение экспертов и другие действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда.

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой данной статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы также возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" абзац второй части второй статьи 85 и статья 96 ГПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.

Федеральному законодателю предписано внести в правовое регулирование изменения, направленные на решение вопроса о проведении экспертизы без предварительного внесения денежной суммы на ее оплату только в случаях, когда это объективно необходимо, а также на обеспечение гарантий получения платы за проведенную экспертизу в соответствии с правовыми позициями, выраженными в данном Постановлении.

До установления федеральным законодателем указанных гарантий абзац второй части второй статьи 85 и статья 96 ГПК Российской Федерации применяются к экспертизам, назначаемым со дня вступления в силу данного Постановления, с учетом следующих особенностей:

определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы; при этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается;

в случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и при необходимости проведения экспертизы для вынесения по делу законного и обоснованного постановления и при обусловленности невнесения стороной указанной суммы имущественным положением стороны-гражданина может вынести определение о назначении экспертизы, в том числе с учетом возможности применения частей второй и третьей статьи 96 ГПК Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации суд должен определить, для доказывания каких обстоятельств, имеющих значение для дела, требуются специальные познания, и какой стороне надлежит их доказывать, вынести их на обсуждение и до принятия определения о назначении экспертизы предложить стороне (сторонам), заявившей ходатайство о ее проведении, внести предварительно на счет, открытый суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы, что предполагает выяснение вопроса о размере данной оплаты до вынесения судом определения о назначении экспертизы.

Как видно из материалов дела, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы, сторона ответчика просила поручить ее проведение указанным в ходатайстве экспертным учреждениям, предложив свои вопросы для постановки эксперту.

Назначив экспертизу определением от 2 апреля 2024 г, суд поручил ее проведение другому экспертному учреждению, изменил формулировку предлагаемых стороной ответчика вопросов.

Заслуживают внимания доводы жалобы о назначении судебной экспертизы без обсуждения порядка несения расходов за ее проведение и невнесения денежных средств перед назначением экспертизы на счет суда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" в целях соблюдения конституционного баланса между правом экспертов на оплату их деятельности, имеющей публично-правовое значение, и правом участников судопроизводства на надлежащее и своевременное осуществление правосудия Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", полагает возможным исходить из того, что до установления федеральным законодателем необходимых гарантий абзац второй части второй статьи 85 и статья 96 ГПК Российской Федерации применяются к экспертизам, назначаемым со дня вступления в силу настоящего Постановления, с учетом следующих правовых возможностей суда.

Определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, впредь должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы, как это предусмотрено ниже. При этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается.

При таком положении определение суда подлежит отмене в части возложения оплаты за проведение экспертизы, приостановлении производства по делу, так как суд не обязал сторону внести денежные средства на проведение экспертизы на счет суда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 2 апреля 2024 г. отменить в части возложения оплаты за проведение экспертизы, приостановлении производства по делу.

Возвратить дело в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи