Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-26063/2024

Московский городской суд в составе председательствующего ..., при помощнике судьи ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ИСКР-А" по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21.12.2023, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "ИСКР-А" о восстановлении сроков предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-3439/2009 по иску КБ "ЛОКО-Банк" адрес к ООО "Лада-Южный", Берковичу Исааку Семеновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСКР-А" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 029004320 от 20.06.2022.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "ИСКР-А".

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей Московского городского суда как суда апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 08.06.2009 удовлетворены исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" адрес к ООО "Лада-Южный", Берковичу Исааку Семеновичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес произведено процессуальное правопреемство, в результате которого ООО "ИСКР-А" приобрело право требования исполнения решения суда в отношении ответчиков.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 10.12.2021 ООО "ИСКР-А" выданы дубликаты исполнительных листов.

Исполнительный лист серии ФС N 029004320 выдан истцу 20.06.2022.

Отказывая ООО "ИСКР-А" в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель не принимал мер для исполнения решения суда, при этом обстоятельств, объективно препятствующих повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, заявителем не приведено, в том числе, связанных с долгим изготовлением исполнительного листа и его пересылкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "ИСКР-А", поскольку доказательств того, что заявитель не имел возможности предъявить дубликат исполнительного листа до истечения трехлетнего срока к исполнению, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в заявлении, которой судом была дана оценка, не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21.12.2023 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий