Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-26204/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при помощнике Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Карангиной Н.С. на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 08 апреля 2024 г. о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Хорошевского районного суда адрес от 30 января 2024 г. по гражданскому делу по иску Карангиной Н.С. к Карангину А.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Карангина А.В. к Карангиной Н.С. о разделе совместно нажитого имущества назначена судебная оценочная экспертиза.

На указанное определение представителем Карангиной Н.С. по доверенности Лейман К.В. подана частная жалоба, которая оставлена без движения определением Хорошевского районного суда адрес от 22 февраля 2024 г. для устранения недостатков. Предложено в срок до 18 марта 2024 г. представить документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документ, подтверждающий статус адвоката, а также - документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов.

Определением от 08 апреля 2024 г. частная жалоба представителя фио Лейман К.В. возвращена истцу по мотиву неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе фио просит об отмене определения от 08 апреля 2024 г, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что поданная ею жалоба соответствует требованиям ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Определение от 22 февраля 2024 г. направлено в адрес Карангиной Н.С. и вручено ей 22.02.2024 г. (л.д. 8). Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу, в связи с чем указанные судом недостатки подлежали устранению в установленный срок до 18 марта 2024 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Учитывая, что недостатки частной жалобы в установленный судом срок Карангиной Н.С. устранены не были, жалоба обоснованно возвращена определением от 08 апреля 2024 г.

Оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 08 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья