Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-28061/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7610/2023 (13-70/2024) по частной жалобе ООО "Сберлогистика" определение Преображенского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года, которым постановлено:

заявление Олейниковой Е.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-7610/2023 по иску Олейниковой Е.А. к ООО "Сберлогистика" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сберлогистика" в пользу Олейниковой Е.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Олейникова Е.А. обратилась в суд с заявлением к ООО "Сберлогистика" о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ею были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит ООО "Сберлогистика".

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, решением Преображенского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года исковые требования Олейниковой Е.А. к ООО "Сберлогистика" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 года решение Преображенского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года изменено в части взыскания суммы неустойки и штрафа.

Резолютивная часть решения в измененной части изложена в следующей редакции:

взыскать с ООО "Сберлогистика" (ИНН 7736322345) в пользу Олейниковой Елены Анатольевны неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Как следует из материалов дела, Олейниковой Е.А. в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 марта 2023 года, чеком от 04 декабря 2023 года.

Разрешая требования Олейниковой Е.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, а также с учётом объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд определилв размере сумма

Однако, суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу требований абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учет пропорциональности размера удовлетворенных требований имеет безусловный характер (объективный критерий) - при его применении снижение размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя является обязательным на соответствующую величину.

В свою очередь, учет требований разумности имеет условный характер (субъективный критерий) и оценивается исходя из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности рассмотрения и т.д, поэтому взыскиваемый размер расходов на оплату услуг представителя может быть как снижен, так и определен судом в заявленных размерах.

Применяя критерий пропорциональности удовлетворенных требований в целях реализации принципа процессуального равенства сторон и процессуальной справедливости, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что из заявленных истцом требований в размере сумма судом было удовлетворено требование в размере сумма, что составляет 22 % от первоначального иска (100824*100/453000).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в размере сумма (45000*22%) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 % от понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, с вынесением нового определения о взыскании с ООО "Сберлогистика" в пользу Олейниковой Е.А. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года отменить.

Взыскать с ООО "Сберлогистика" в пользу Олейниковой Елены Анатольевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Судья: