Определение Московского городского суда от 14 июня 2024 г. по делу N 33-28247/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Шестаков Д.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-3185/2023 по апелляционной жалобе третьего лица Анпиловой Г.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 04 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда гор. Москвы от 04 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Анпиловой Т.Н. к ООО "Истра "Водоканал-Сервис" о защите прав потребителя, приведении площади помещения в соответствие, перерасчете оплаты за коммунальные услуги, обязании привести с действующим законодательством источник шума, отказано в полном объеме.

22 октября 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба третьего лица Анпиловой Г.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 04 июля 2023 года.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции установлено, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, Перовским районным судом гор. Москвы от 04 июля 2023 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Анпиловой Т.Н. к ООО "Истра "Водоканал-Сервис" о защите прав потребителя, приведении площади помещения в соответствие, перерасчете оплаты за коммунальные услуги, обязании привести с действующим законодательством источник шума, отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, 04 августа 2023 года истцом Анпиловой Т.Н. в суд подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 04 августа 2023 года была оставлена без движения. Анпиловой Т.Н. предложено в срок до 31 октября 2023 года представить жалобу, содержавшую основания, по которым она считает решение суда неправильным, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных документов.

В Перовский районный суд гор. Москвы 05 августа 2023 года поступила повторная краткая апелляционная жалоба от истца Анпиловой Т.Н. на решение суда от 04 июля 2023 года. Письмом суда первой инстанции указанная краткая апелляционная жалоба была возвращена заявителю, как поступившая повторно.

22 октября 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба третьего лица Анпиловой Г.А. на решение Перовского районного суда гор. Москвы от 04 июля 2023 года, то есть за истечением установленного срока на обжалование, при этом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи не приложено.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что третьим лицом Анпиловой Г.А. пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судья: