Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-29445/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Головиной Л.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5419/2023 по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда адрес от 19 апреля 2024 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-519/2023 по иску Ивановой М.Н. к Иванину А.И. о взыскании суммы займа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Иванин А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, мотивируя тем, что он пропущен по уважительным причинам.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Иванин А.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что срок для подачи частной жалобы пропущен Иваниным А.И. без уважительных причин.

Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определение судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Люблинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года удовлетворены исковые требования Ивановой М.Н. к Иванину А.И. о взыскании суммы займа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

29 ноября 2023 года Иваниным А.И. подана апелляционная жалоба (краткая) на решение суда от 21 ноября 2023 года.

Определением Люблинского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ.

02 января 2024 года Иваниным А.И. направлена в суд апелляционная жалоба.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено в полном объёме, 22 января 2024 года судья возвратил апелляционную жалобу фио

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела, определением Люблинского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ, а именно: в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, Иванину А.И. предложено в срок до 09 января 2024 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

02 января 2024 года Иваниным А.И. направлена в суд апелляционная жалоба, к жалобе приложены следующие документы: копия квитанции об оплате госпошлины, копия почтовых квитанций, выписки из медучреждений, выписка по банковскому счету.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что недостатки, указанные в определении суда от 04.12.2023 года не устранены в полном объеме: приложенный кассовый чек, свидетельствует лишь о приобретении ответчиком почтовых марок и не содержит сведений о направлении копии апелляционной жалобы; из представленной копии чека об оплате госпошлины, не представляется возможным установить в каком размере она была оплачена.

Как следует из чека по операции от 12 декабря 2023 года Иваниным А.И. оплачена государственная пошлина в размере сумма, в назначение платежа указано "госпошлина в суд" (л.д. 79).

Также ответчиком представлен кассовый чек об отправке почтовой корреспонденции в адрес истца (л.д. 74).

14 февраля 2024 г. истцом поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, следовательно Иваниным А.И. копия апелляционной жалобы, во исполнении определения суда от 04 декабря 2022 года, была направлена Ивановой М.Н. (л.д. 64-70).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, у суда не имелось правовых оснований для отказа в восстановлении срока для обжалования.

Оснований полагать, что заявитель при обращении в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке злоупотребляет своими правами, не имеется.

Восстановление Иванину А.И. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24 ноября 2023 года будет соответствовать задачам судопроизводства, способствовать реализации заявителем права на судебную защиту.

С учётом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а срок восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, Определил:

Определение Люблинского районного суда адрес от 19 апреля 2024 года отменить.

Восстановить Иванину А.И. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу N2-5419/2023 по иску Ивановой М.Н. к Иванину А.И. о взыскании суммы займа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело возвратить в Люблинский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 323- 325 ГПК РФ.

Судья: