Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-29682/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3621/2016 по частной жалобе фио на определение Таганского районного суда адрес от 03 октября 2023 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Таганского районного суда адрес от 15.12.2016 г. по делу N 2-3621/2016 по иску ПАО "Банк Траст" к ИП фиоК, Гусейнову Н.Г.о, Алиеву С.З.о. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить заявление фио об отмене заочного решения Таганского районного суда адрес от 15.12.2016 г. по делу N 2-3621/2016.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Таганского районного суда адрес от 15 декабря 2016 г, мотивированное тем, что с решением суда ответчик ознакомился лишь 27.02.2023 г.

Представитель фио по доверенности фио поддержал доводы заявления.

Представитель ПАО "Банк Траст" по доверенности фио возражал против доводов заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение о восстановлении срока на обжалование, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления фио суд исходил из того, что доказательств наличия объективных причин, препятствующих истцу подать заявление об отмене заочного решения в установленные законом сроки, ответчиком суду ее представлено, судом не добыто.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, основанным на материалах дела.

Заочным решением Таганского районного суда адрес от 15.12.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Банк Траст" к ИП фиоК, Гусейнову Н.Г.о, Алиеву С.З.о. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Копия заочного решения ответчику направлена своевременно по адресу: М.О, адрес.

В доверенности выданной фио на представление интересов фио, также указан адрес: М.О, адрес.

Истцу был выдан исполнительный лист, исполнительный лист предъявлен к исполнению, вынесены постановления судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества, принадлежащего ответчику на торги, снижении цены, передаче имущества взыскателю, о чем ответчик фио извещалась судебным приставом - исполнителем, 31.03.2022 г. право собственности на недвижимое имущество ответчика фио зарегистрировано на имя истца.

В декабре 2022 года истцом направлялась ответчику копия иска о выселении с решением суда о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Так, в силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: предусмотренного ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехдневного срока для направления копии решения ответчику, предусмотренного ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению заявления ответчика об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно ст. 244 ГПК РФ, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Как указано в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (ответ на вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В рассматриваемом случае, после изготовления заочного решения в окончательной форме копия заочного судебного решения направлена судом первой инстанции по надлежащему адресу регистрации ответчика (ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), который ранее не заявлял о смене адреса своего места жительства (ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, на дату подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, то есть на 09 марта 2023 г. срок апелляционного обжалования заочного решения от 15 декабря 2016 г. истек.

Суд, апелляционной инстанции также указывает, что копия заочного решения, с которым ответчик выражает несогласие, вручена ей после вступления заочного решения в законную силу, то есть после истечения срока апелляционного обжалования, соответственно заявление об отмене заочного решения также подано после истечения срока апелляционного обжалования, поэтому независимо от обоснованности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежал.

Доводы частной жалобы фио направлены на иное неверное толкование норм гражданского процессуального законодательства, не опровергают выводов суда и не влекут отмену постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 03 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: