Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-30001/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васиной О.А. на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 12 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Васиной О.А. о разъяснении решения суда от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу N2-1063/2022 по иску Васиной Ольги Александровны к ДГИ адрес о компенсации морального вреда, признании права на первоочередное приобретение в аренду без торгов земельного участка, - отказать, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Васиной О.А. к адрес Москвы о компенсации морального вреда, признании права на первоочередное приобретение в аренду без торгов земельного участка было отказано.

Васина О.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 14 декабря 2022 года, в котором фактически просит дополнить решение суда указанием мотивов, которыми руководствовался суд при совершении отдельных процессуальных действий и принятии решения и т.д.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого и рассмотрении ее заявления о разъяснении решения суда по существу по доводам частной жалобы просит Васина О.А.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Как установлено ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления Васиной О.А. в разъяснении решения суда, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что смысл решения понятен, неясностей, противоречий, неточностей решение не содержит, в связи с чем основания для его разъяснения не имеется.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Васиной О.А. о разъяснении решения суда не имеется.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Аналогичные разъяснения содержатся в " Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Поскольку обстоятельств, являющихся основанием для разъяснения решения суда установлено не было, судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления Васиной О.А.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения, а фактически сводятся к несогласию с вынесенным судом решением, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 12 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: