Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-3045/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А. М., судей фио, фио, при помощнике судьи Орловой М. А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Султанова Камала Макаевича на решение Коптевского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Лаки Бизнес" к Султанову Камалу Макаевичу, Казиеву Камилю Магомедрасуловичу, Нажмутинову Нажмутину Утумаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Султанова Камала Макаевича в пользу истца ООО "Лаки Бизнес" сумму задолженности по услуге содержания и ремонта жилого помещения за период с 01 августа 2014 года по 28 февраля 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма.

Взыскать с Султанова Камала Макаевича в пользу истца ООО "Лаки Бизнес" сумму задолженности по услугам ГВ, ХВ, ХВ для ГВ, канализация, отопление, ТКО за период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2018 года в размере сумма.

Взыскать солидарно с Султанова Камала Макаевича и Казиева Камиля Магомедрасуловича в пользу истца ООО "Лаки Бизнес" сумму задолженности по услугам ГВ, ХВ, ХВ для ГВ, канализация, отопление, ТКО за период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере сумма.

Взыскать солидарно с Султанова Камала Макаевича, Казиева Камиля Магомедрасуловича и Нажмутинова Нажмутина Утумаевича в пользу истца ООО "Лаки Бизнес" сумму задолженности по услугам ГВ, ХВ, ХВ для ГВ, канализация, отопление, ТКО за период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Лаки Бизнес" обратился в суд к Султанову Камалу Макаевичу, Казиеву Камилю Магомедрасуловичу, Нажмутинову Нажмутину Утумаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшихся за период с 01 августа 2014 года по 28 февраля 2022 года в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по услуге содержания и ремонт в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по услугам ГВ, ХВ, ХВ для ГВ, канализация, отопление, ТКО в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика фио указывая, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, однако суд не рассмотрел данное ходатайство. Также ответчиком был представлен договор найма жилого помещения, по которому истец просит взыскать задолженность, в котором содержатся условия несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в квартире N 124, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности Султанову К. М.

ООО "Лаки Бизнес" является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, что подтверждается договором управления многоквартирного дома и правоустанавливающими документами.

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО "Лаки Бизнес" вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Истец ООО "Лаки Бизнес", взятые на себя обязательства по предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг по указанному адресу, выполнило в полном объеме.

Ответчики Султанов К. М, Казиев К. М, фио свои обязательства по оплате жилищно - коммунальных услуг, оказанных ООО "Лаки Бизнес", не исполнили.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 309, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), установив, что ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд пришел к выводу о взыскании фио в пользу истца ООО "Лаки Бизнес" суммы задолженности по услуге содержания и ремонта жилого помещения за период с 01 августа 2014 года по 28 февраля 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, задолженности по услугам ГВ, ХВ, ХВ для ГВ, канализация, отопление, ТКО за период с 01 августа 2014 года по 31 марта 2018 года в размере сумма, взыскании солидарно с фио и Казиева К. М. в пользу истца ООО "Лаки Бизнес" суммы задолженности по услугам ГВ, ХВ, ХВ для ГВ, канализация, отопление, ТКО за период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере сумма, взыскании солидарно с фио, Казиева К. М. и Нажмутинова Н. У. в пользу истца ООО "Лаки Бизнес" суммы задолженности по услугам ГВ, ХВ, ХВ для ГВ, канализация, отопление, ТКО за период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела ответчиком Султановым К. М. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком Султановым К. М. был представлен договор найма жилого помещения от 01 декабря 2018 года, заключенный между Султановым К. М. (наймодатель) и фио, квартиры расположенной по адресу: адрес. В соответствии с условиями указанного договора оплата жилищно- коммунальных услуг производится нанимателем.

Кроме того согласно п. 11.2 указанного договора квартира свободна от проживания третьих лиц.

Однако судом не было разрешено ходатайство ответчика фио о применении срока исковой давности, а также не дана оценка и не учтены условия представленного договора найма.

Поскольку судом неверно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу в соответствии сот. 328 ГПК РФ нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 157 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности Султанову К. М, который является собственником без регистрации (л.д.26-27).

В указанной квартире зарегистрированы: Казиев К. М. с 06 апреля 2018 года, фио У с 22 ноября 2018 года.

Согласно договору найма жилого помещения от 01 декабря 2018 года, он заключен между Султановым К. М. (наймодатель) и фио отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с условиями указанного договора оплата жилищно- коммунальных услуг производится нанимателем.

Как следует из представленных в материалов дела доказательств, выписки из лицевого счета у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно коммунальных услуг.

Учитывая заявленное ответчиком фио ходатайство о применении срока исковой давности, дату подачи искового заявления 28 апреля 2022 года, а также учитывая условия договора найма от 01 декабря 2018 года, даты регистрации ответчиков фио и Казиева К. М. в спорной квартире, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению частично, а именно задолженность и пени подлежат взысканию в следующем размере, исходя в том, числе расчета задолженности и пени, представленного представителем ответчика фио с учетом срока исковой давности, который истцом опровергнут не был, а именно подлежит взысканию задолженность:

- с фио по услуге содержания и ремонта жилого помещения за период с апреля 2019 года по февраль 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма;

- с Казиева К. М. по услугам ГВ, ХВ, ХВ для ГВ, канализация, отопление за период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере сумма, - с Нажмутинова Н. У. по услугам ГВ, ХВ, ХВ для ГВ, канализация, отопление за период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия также полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины: с фио в размере сумма; с Казиева К. М. в размере сумма; с Нажмутинова Н. У. в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "Лаки Бизнес" к Султанову Камалу Макаевичу, Казиеву Камилю Магомедрасуловичу, Нажмутинову Нажмутину Утумаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Султанова Камала Макаевича в пользу истца ООО "Лаки Бизнес" сумму задолженности по услуге содержания и ремонта жилого помещения за период с апреля 2019 года по февраль 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с Казиева Камиля Магомедрасуловича в пользу истца ООО "Лаки Бизнес" сумму задолженности по услугам ГВ, ХВ, ХВ для ГВ, канализация, отопление за период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с Нажмутинова Нажмутина Утумаевича в пользу истца ООО "Лаки Бизнес" сумму задолженности по услугам ГВ, ХВ, ХВ для ГВ, канализация, отопление за период с 01 декабря 2018 года по 28 февраля 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: