Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-30829/2024

Московский городской суд в составе судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Суворова Александра Георгиевича на определение Черемушкинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым ответчику Департаменту городского имущества адрес восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Департамента городского имущества адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т. 2, л. д. 43 - 44).

30 августа 2023 года ответчик Департамент городского имущества адрес подал частную жалобу на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, ссылаясь на то что срок пропущен по уважительной причине (л. д. 48 - 49).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Суворов Александр Георгиевич по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Удовлетворяя заявление ДГИ адрес, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что установленный законом срок на подачу частной жалобы пропущен истцом по уважительной причине.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что Определением Черемушкинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Департамента городского имущества адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т. 2, л. д. 43 - 44), при этом в судебном заседании сторона ответчика участия не принимала.

Ответчик Департамент городского имущества адрес обратился с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу только 30 августа 2023 года (л. д. 48 - 49), то есть за истечением срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ. Обосновывая уважительность причины пропуска срока на подачу частной жалобы, истец ссылался на неполучение в установленный законом срок копии обжалуемого определения суда.

Из материалов дела следует, что копия определения Черемушкинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года была получена ответчиком только 12 июля 2023 года (л. д. 48), что объективно препятствовало совершению заявителем соответствующих процессуальных действий по своевременному обращению в суд с частной жалобой, поскольку времени, оставшегося до истечения срока на апелляционное обжалование, было явно недостаточно для составления мотивированной частной жалобы, что свидетельствует об уважительности причин пропуска истцом срока на подачу частной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив нормы гражданского процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы, поскольку причина, по которой заявитель пропустил процессуальный срок на подачу частной жалобы, является уважительной.

Отказ в восстановлении срока на подачу частной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ N 273-О).

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Суворова Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Судья: