Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 г. по делу N 33-4126/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Пегусовой И.В. по доверенности фио и дополнениям к ней на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Пегусовой Ирины Викторовны в пользу СНТ "Ромашкино" (ИНН 5048025348) в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Ромашкино" обратился в суд с иском к ответчику Пегусовой И.В. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что СНТ "Ромашкино" зарегистрировано 9 декабря 2010 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ "Ромашкино" в период с 29.08.2019 по 03.03.2020 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлась фио В период с 26.06.2021 по 24.07.2021 ревизионной комиссией СНТ проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности председателя СНТ Пегусовой И.В. за период с 29.08.2019 по 03.03.2020. Решением Чеховского городского суда адрес от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3591/2019 решение общего собрания от 06.07.2019 об избрании председателем СНТ "Ромашкино" Пегусовой И.В, о внесении изменений в Устав СНТ "Ромашкино", об избрании Правления СНТ "Ромашкино", об избрании ревизионной комиссии СНТ "Ромашкино", изложенные в протоколе N2, признано ничтожным, недействительным. Апелляционным определением от 18 марта 2020 года (дело N 33-4949/2020) решение Чеховского городского суда адрес от 20.11.2019 оставлено без изменения.

Все решения общих собраний в период деятельности председателя Пегусовой И.В. обжалованы и признаны судом ничтожными и недействительными: решение общего собрания от 18.01.2020, оформленное протоколом N 3 (решение Чеховского городского суда адрес от 04.02.2021 г..гражданское дело N 2-2282/2020); решение общего собрания от 20.03.2020, оформленное протоколом N б/н (решение Чеховского городского суда адрес от 13.08.2021 г..гражданское дело N 2-2498/2020, апелляционное определение от 31.05.2021 г..); решением Арбитражного суда адрес от 30.04.2021 взыскано сумма в пользу ООО ЧГТ "Стандарт-Секьюрити". В ходе проверки ревизионной комиссией выявлено не целевое использование средств - сумма, необоснованное и неподтвержденное документально расходование денежных - сумма, присвоение денежных средств садоводов - сумма, несвоевременная сдача отчетности в ПФР, ФСС, ИФНС, начисленные штрафы, пени, неустойки - сумма, убытки и неустойка по решению суда - сумма (из них взысканная госпошлина - сумма), необоснованные расходы по заключенному договору с ООО "ЧОП "Стандарт - Секьюрити" в размере сумма Решением очередного общего собрания СНТ от 22 января 2022 года, оформленным протоколом N 29, приняты решения об утверждении акта ревизионной комиссии за период с 29.08.2019 по 03.03.2020, о взыскании с Пегусовой И.В. принесенной недостачи (убытков), причиненных СНТ "Ромашкино", в размере сумма

Представители истца СНТ "Ромашкино" в судебное заседание явились, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска просит представитель ответчика Пегусовой И.В. - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 года решение Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года - изменено. С Пегусовой Ирины Викторовны в пользу СНТ "Ромашкино" взысканы убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 - отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В настоящее заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда представители истца СНТ "Ромашкино" по доверенности фио и фио явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио явились, доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержали в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что СНТ "Ромашкино" зарегистрировано 9 декабря 2010 года.

Решением Чеховского городского суда адрес от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-3591/2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 18 марта 2020 года (дело N 33-4949/2020), решение общего собрания об избрании председателем СНТ "Ромашкино" Пегусовой И.В, о внесении изменений в Устав СНТ "Ромашкино", об избрании Правления СНТ "Ромашкино", об избрании ревизионной комиссии СНТ "Ромашкино", изложенные в протоколе N2, от 06 июля 2019 года признано ничтожным, недействительным.

В период с 26.06.2021 по 24.07.2021 ревизионной комиссией СНТ проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности председателя СНТ Пегусовой И.В. за период с 29.08.2019 по 03.03.2020, о чем составлен акт N 1 Ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Ромашкино" по представленным документам Пегусовой И.В.

В ходе проверки установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ "Ромашкино" в период с 29.08.2019 по 03.03.2020 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлась фио

В ходе проверки ревизионной комиссией выявлено: 1. Нецелевое использование средств - сумма, в том числе расходы по корпоративной карте не приняты к зачету в размере сумма, такие как сумма на корм для собак, сумма KFC, сумма McDonald?s; оплата за уборку территории, прилегающей к мусорным бакам в размере сумма; изготовление визиток сумма; изготовление баннеров сумма 2. Необоснованное и неподтвержденное документально расходование денежных - сумма: не приняты к зачету суммы, оплаченные по договорам в размере сумма; расходы по корпоративной карте в размере сумма; сумма, оплаченная за лестницу, сумма; сняты наличные сумма, комиссия сумма; выплаченные суммы фио сумма, фиоВ, - сумма, фио - сумма; не подтвержденные расходы сумма 3. Присвоение денежных средств садоводов - сумма 4. Несвоевременная сдача отчетности в ПФР, ФСС, ИФНС, начислены штрафы, пени, неустойки - сумма Согласно решению Межрайонной ИФНС России N 11 по адрес N544 от 16 марта 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2019 года предоставляется налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 30 января 2020 года, сумма штрафных санкций сумма Согласно акту налоговой проверки N902 за 2019 год не представлена налоговая декларация по земельному налогу за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, срок представления до 01 февраля 2020 года, оплата не позднее 01 марта 2020 года, в связи с неоплатой и несвоевременной сдачей декларации начислены штраф сумма и пени сумма Решением ИФНС N 2670 от 04 августа 2021 года взысканы сумма Пенсионным фондом РФ начислен и списан штраф сумма, поскольку не сланы сведения о застрахованных лицах за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года, сведения о стразовом стаже застрахованных лиц за 2019 год. 5.

Убытки и неустойка по решению Арбитражного суда адрес от 30 апреля 2021 года по делу NА40-198107/20-117-1361 - сумма (из них взысканная госпошлина - сумма), необоснованные расходы по заключенному договору с ООО "ЧОП "Стандарт - Секьюрити" в размере сумма

Решением очередного общего собрания СНТ от 22 января 2022 года, оформленным протоколом N 29, в том числе приняты решения об утверждении акта ревизионной комиссии за период с 29.08.2019 по 03.03.2020, о взыскании с Пегусовой И.В. принесенной недостачи (убытков), причиненных СНТ "Ромашкино", в размере сумма

12 февраля 2022 года в адрес Пегусовой И.В. направлено требование о возмещении СНТ "Ромашкино" причиненного материального ущерба в размере сумма

Однако требование оставлено Пегусовой И.В. без удовлетворения.

Разрешая исковые требования СНТ "Ромашкино", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 53.1, 401, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении их полностью, поскольку пришел к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий, при которых на ответчика может быть возложена ответственность за причиненные убытки.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд счел указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку о причиненном ущербе истцу стало известно после проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности председателя СНТ Пегусовой И.В. в период с 26.06.2021 по 24.07.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Истцом ответчику вменяются убытки, причиненные в связи с оплатой за уборку территории, прилегающей к мусорным бакам в размере сумма, изготовление визиток сумма; изготовление баннеров сумма, суммы, оплаченные по договорам в размере сумма; сумма, оплаченная за лестницу, сумма, снятые наличные сумма, комиссия сумма выплаченные суммы фио сумма, фиоВ, - сумма, фио - сумма, несвоевременная сдача отчетности в ПФР, ФСС, ИФНС, начислены штрафы, пени, неустойки - сумма убытки и неустойка по решению Арбитражного суда адрес от 30 апреля 2021 года по делу NА40-198107/20-117-1361 - сумма (из них взысканная госпошлина - сумма), необоснованные расходы по заключенному договору с ООО "ЧОП "Стандарт - Секьюрити" в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что заявленные истцом суммы не могут быть признаны убытками истца, поскольку денежные средства, оплаченные по договорам в пользу третьих лиц, комиссия банка за снятие наличных денежных средств, изготовление визиток и баннеров, уборка территории оплачены в рамках заключенных договоров, за фактически выполненные работы, что подтверждается материалами дела.

При этом судебная коллегия полагает отметить, что в случае наличия у СНТ "Ромашкино, как у стороны договоров, по которым произведена оплата претензий по качеству или объему выполненных в рамках данных договоров работ, СНТ "Ромашкино" вправе обратиться к исполнителям договора с соответствующим требованиями.

Затраты на охрану были утверждены решением общего собрания и включены в смету, заключение договора с ЧОП за рамки сметных расходов не выходило, факт неоплаты по договору с ЧОП, что послужило основанием для взыскания с СНТ "Ромашкино" денежных средств по решению Арбитражного суда адрес от 30 апреля 2021 года по делу NА40-198107/20-117-1361, имел место после смены председателя СНТ "Ромашкино", то есть после того, как фио была освобождена от занимаемой должности председателя СНТ "Ромашкино".

Также судебная коллегия примает во внимание, что при осуществлении деятельности СНТ "Ромашкино" в качестве юридического лица, возникает необходимость расходования денежных средств, оплата заработной платы, хозяйственных нужд, приобретение канцелярских и иных товаров, обеспечивающих деятельность СНТ, оплата различного рода работ и услуг.

Указанные обстоятельства являются общеизвестными и не требуют доказывания в силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Истец вменяет ответчику убытки в виде неустойки в размере сумма за несвоевременную сдачу отчетности в ПФР, ФСС, ИФНС.

Однако, из решения N544, на которое ссылается истец видно, что расчеты по страховым взносам были не сданы своевременно за 12 месяцев 2019. Дата представления 06.10.2020, то есть не в период правления Пегусовой И.В.

Истец вменяет штраф в размере сумма, якобы не сданы сведения о застрахованных лицах СЗВ-М октябрь-декабрь 2019, январь февраль 2020, сведения о страховом стаже застрахованных лиц СЗВ-СТАЖ за 2019г.

Однако, мировой судья судебного участка N 333 Чеховского судебного адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица Пегусовой Ирины Викторовны (дело N5-11/2021 от 15.01.2021) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении Пегусовой Ирины Викторовны прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.

Из выписки операций ПАО "Сбербанк" по лицевому счету за период 01.09.2019 по 07.03.2020 видно, что в осуществления Пегусовой И.В. полномочий председателя СНТ "Ромашкино" с расчетного счета СНТ "Ромашкино" была списана задолженность, образовавшаяся до вступления фиоВ в должность: 5.12.2019 в размере сумма, 19.12.2019 в размере сумма, 19.12.2019 в размере сумма, 19.12.2019 в размере сумма, 05.02.2020 в размере сумма, 05.11.2019 в размере сумма, 21.10.2019 в размере сумма, 26.09.2019 в размере сумма, 01.10.2019 в размере сумма, 04.10.2019 в размере сумма, 21.10.2019 года в размере сумма, 21.10.2019 года в размере сумма, 05.11.2019 в размере сумма, 07.11.2019 в размере сумма, 18.11.2019 в размере сумма, 25.11.2019 в размере сумма, 05.12.2019 в размере сумма, 13.02.2020 в размере сумма, 26.02.2020 в размере сумма, 03.03.2020 в размере сумма, 06.03.2020 в размере сумма.

Исходящий остаток на расчетном счете СНТ "Ромашкино" на 04.03.2020 года составлял сумма.

Приведенные выше обстоятельства являются юридически значимым для разрешения указанного спора, установлены судом и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые суд находит допустимыми и достоверными.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

В рамках настоящего гражданского дела, для привлечения ответчика к ответственности необходимо установить противоправные действия Пегусовой И.В. и как следствие возникновение в результате таких нарушений убытков у истца. При этом, обязанность по доказыванию противоправного поведения ответчика лежит на истце.

Вместе с тем, доказательств виновных действий ответчика в указанной части, выразившихся в допущенных Пегусовой И.В. нарушениях в период ее правления в ходе рассмотрения дела не установлено.

Факт нарушения ответчиком прав истца, а также причинно-следственная связь между действиям ответчика и наступившими убытками, судом не установлена, кроме того истцом не подтверждены наличие и размер убытков.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно действующему законодательству, истец при подаче иска обязан представить доказательства в обоснование заявленных требований (ст.ст. 56, 131, 132 ГПК РФ)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия полагает, что истцом в соответствии с действующим законодательством не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование вышеперечисленных заявленных требований, а также доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов. При этом, представленные истцом доказательства имеют существенные противоречия с другими имеющимися в дела доказательствами, признанными судебной коллегией достоверными и допустимыми.

Вместе с тем, возражения ответчика удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и не имеют противоречий между собой.

При этом, судебная коллегия полагает обоснованными заявленные требования в части нецелевого использования средств в размере сумма, такие как сумма на корм для собак, сумма, KFC, сумма McDonald?s, поскольку доказательств того, что денежные средства в размере сумма были возвращены Пегусовой И.В. на счет СНТ "Ромашкино" в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Ответчиком в возражениях на апелляционную жалобу не приведены достаточные основания, согласно которым суд должен поставить под сомнение достоверность доказательств, имеющихся в деле и принятых судом, которые по мнению суда являются достаточными для вынесения решения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года подлежит изменению в части размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, и присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Поскольку судом апелляционной инстанции был изменен размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, с учетом пропорционального распределения расходов на основании ст.98 ГПК РФ, размер государственной пошлины также подлежит изменению.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания судебных расходов и присуждает ко взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы в остальной части основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 23 марта 2023 года - изменить.

Взыскать с Пегусовой Ирины Викторовны в пользу СНТ "Ромашкино" (ИНН 5048025348) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Судьи