Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2024 г. по делу N 33-5435/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Алхимовой (фио) И.Н. на определение Хамовнического районного суда адрес от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

Заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать ПАО "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1548/07 по иску Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (ОАО) к Тихоновой Инге Николаевне, фио Ахмад и фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Тихоновой Инги Николаевны по гражданскому делу N 2-1548/07 по иску Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (ОАО) к Тихоновой Инге Николаевне, фио Ахмад и фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявления представитель ПАО "Сбербанк России" указал на утрату ОСП по адрес УФССП России по Москве исполнительного листа Хамовнического районного суда адрес N 2-1548/07 от 25.12.2007г. в отношении Тихоновой Инги Николаевны.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель заявителя не явился, о времени и месте

Должник фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, позиции относительно заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не представила.

Заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Алхимова (фио) И.Н. по доводам, указанным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что определением Хамовнического районного суда адрес от 13 апреля 2017 года рассмотрение заявления истца о выдаче дубликата исполнительного документа, назначенное на 13 апреля 2017 года.

Сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

С учетом изложенных обстоятельств, определением Московского городского суда от 26 февраля 2024 года постановлено перейти к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель заявителя ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Алхимова (фио) И.Н. в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения ходатайства о выдачи дубликата исполнительного листа.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 11 декабря 2007 года по гражданскому делу N 2-1548/07 с Тихоновой Инги Николаевны, фио Ахмад и фио солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору (по состоянию на 11 декабря 2007 года) в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно информации, предоставленной ОСП по адрес УФСС России по Москве, исполнительный документ N 2-1548/07 утрачен в результате пожара в здании ОСП 28 ноября 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Тихоновой Инги Николаевны по гражданскому делу N 2-1548/07 по иску Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (ОАО) к Тихоновой Инге Николаевне, фио Ахмад и фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 13 апреля 2017 года - отменить.

Заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать ПАО "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1548/07 по иску Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (ОАО) к Тихоновой Инге Николаевне, фио Ахмад и фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Председательствующий: