Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2024 г. по делу N 33-5591/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Таболове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кушаева А.Н. на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кушаева Артура Надировича (паспортные данные) в пользу ООО "ВК-Комфорт" (ИНН 7706724054) в задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске отказать",

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВК-Комфорт" обратилось в суд с иском к Кушаеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, Войковский, адрес. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом в соответствии с решением общего собрания собственников. Истец оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, предоставляет собственникам коммунальные и дополнительные услуги. Дополнительные услуги истец предоставляет по тарифам и в порядке согласно решениям общих собраний собственников, а также условиям договора о предоставлении услуг. Начисление за жилищные и коммунальные услуги осуществляется по ставкам и тарифам, утвержденным правительством Москвы. За период с 01.04.2019 по 31.08.2021 задолженность ответчика составила сумма Также истцом начислены пени в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Кушаев А.Н. предъявил встречный иск, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к адрес Комфорт" о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что адрес Комфорт" производит расчет по оплате за отопление исходя из нормативов 0, 016 ГКл на 1 кв.м, что незаконно, поскольку МКД введен в эксплуатацию с прибором учета тепловой энергии, установленным в тепловом пункте. Также дом оборудован индивидуальным прибором тепловой энергии. У адрес Комфорт" не заключен договор теплоснабжения с ПАО "МОЭК", в связи с чем требования по оплате за отопление в размере сумма и пени в размере сумма за период с декабря 2018г. по декабрь 2019г. не доказаны и незаконны. Требования УК по оплате коммунального ресурса на общедомовые нужды по электроэнергии отдельной строкой в счет-квитанциях в размере сумма и пени в размере сумма за период с ноября 2018г. по август 2021г. являются также недоказанными и незаконными, поскольку ОДН за горячую, холодную воду и электроэнергию должны быть учтены в тарифе статьи расходов по содержанию жилого помещения в платежных документах управляющей компании, в доме отсутствует ОДПУ электроэнергии. Требования по оплате "содержание и ремонт ОДИ" и пени незаконны, так как Кушаев А.Н. своевременно производил оплаты за данную статью расходов, начисление за ноябрь 2018г. противоречит распоряжению Мосжилинспекции от 16.11.2018г. Требования по оплате пени за капитальный ремонт незаконны, так как адрес Комфорт" является ненадлежащим истцом ввиду отсутствия у него полномочий по взысканию денежных средств по взносам на капитальный ремонт. Требования по оплате дополнительных услуг, шлагбаум, охрана, видеонаблюдение незаконны, так как истец по встречному иску отказался от платных дополнительных услуг, указанными услугами Кушаев А.Н. не пользуется.

Истец по встречному иску просит суд признать задолженность по отоплению и пени в размере сумма и пени в размере сумма за период с декабря 2018г. по декабрь 2019г. отсутствующей, обязать ответчика произвести перерасчет по отоплению исходя из показаний прибора учета тепловой энергии; признать задолженность по электроэнергии на общедомовые нужды в размере сумма и пени в размере сумма за период с ноября 2018г. по август 2021г. отсутствующей, обязать ответчика произвести перерасчет и исключить из квитанции на оплату отдельную строку по доначислениям за электроэнергию на ОДН; признать задолженность за содержание и ремонт ОДН в размере сумма и пени в размере сумма за период с ноября 2018г. по август 2021г. отсутствующей, обязать ответчика произвести перерасчет, исключить незаконно начисленные пени в размере сумма, зачислить в счет будущих платежей за содержание и ремонт ОДН уплаченную истцом сумму за ноябрь 2018г. в размере сумма; признать задолженность по пени за капитальный ремонт в размере сумма отсутствующей, обязать ответчика произвести перерасчет; признать задолженность за дополнительные услуги в размере сумма - за шлагбаум, сумма - охрана, сумма - видеонаблюдение за период с ноября 2018г. по август 2021г. отсутствующей, обязать ответчика произвести перерасчет; взыскать с ответчика штраф в размере 50% за отказ произвести перерасчет в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО "ВК-Комфорт" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кушаев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, встречные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам встречного иска, возражал против удовлетворения требований первоначального иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кушаев А.Н.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное по делу решение соответствует не в полной мере.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 210, 309, 310, п. 3 ст. 319.1, 330, 333, 438, 539-546 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 157, 158, 161, 169, 1709, 171, 175 ЖК РФ, ст.ст.9, 13 Федерального закона от 23.11.2009г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", ст.4 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1(ред. от 25.05.2020) "О статусе столицы Российской Федерации", п. 5.7. Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 25.03.2022) "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765).

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ВК-Комфорт" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Войковский, адрес, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, предоставляет собственникам коммунальные и дополнительные услуги.

Собственником квартиры N 50, расположенной по адресу: адрес, Войковский, адрес, является ответчик Кушаев А.Н.

Установив, что ответчиком надлежащим образом исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.04.2019 по 31.08.2021 в размере сумма, и что ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной задолженности, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период с 01.04.2019 по 31.08.2021 в заявленном в иске размере сумма, а также пени в размере сумма с применением положений ст.333 ГК РФ.

При разрешении требований встречного иска о признании задолженности по отоплению и пени за период с декабря 2018г. по декабрь 2019г. отсутствующей, обязании адрес Комфорт" произвести перерасчет по отоплению исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, суд установил, что относительно поставки тепловой энергии в МКД по адресу: адрес, между адрес Комфорт", как исполнителем коммунальных услуг и ПАО "МОЭК", как ресурсоснабжающей организацией в письменной форме до настоящего времени не заключен договор теплоснабжения, при этом 06.06.2019 ПАО "МОЭК" были составлены акты бездоговорного потребления тепловой энергии в многоквартирном доме N 217-09/02-ФОТЭ, решением Арбитражного суда адрес от 12.11.2020 по делу N А40-342594/2019-156-2573 с адрес Комфорт" в пользу ПАО "МОЭК" была взыскана задолженность в размере 17 716 800, 21, неустойка в размере сумма.

В рамках указанного дела судами было установлено, что между ПАО "МОЭК" и адрес Комфорт" сложились фактические отношения, регулируемые ст.ст. 539-546 ГК РФ, установлен факт поставки теплоэнергии в многоквартирные дома, а также факт того, что адрес Комфорт" являлось в спорный период потребителем во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и исполнителем по отношению к собственникам помещений в МКД.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что между адрес Комфорт" и ПАО "МОЭК" имело место фактическое потребление тепловой энергии, что суд расценил как акцепт абонентом оферты в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно возражениям адрес Комфорт" в связи с тем, что услуги теплоснабжения оказывались в полном объеме, адрес Комфорт" произвело доначисления за указанный период потребителям (собственникам многоквартирного дома).

Кроме того, вышеуказанным судебным решением было установлено, что прибор учета тепловой энергии, установленный на ИТП, не обеспечивает раздельный учет коммунальных ресурсов (тепловой энергии, горячая вода), в том числе отдельно по строениям, в связи с чем, не отвечает критериям коллективного (общедомового) прибора учета, определенным действующим законодательством РФ (п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354).

Законодательство обязывает потребителей устанавливать приборы учета энергоресурсов (пункт 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 5 статьи 13 Закона об энергосбережении). адрес Комфорт" как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса (пункт 1 статьи 161, пункт 2 статьи 162 ЖК РФ) должно принимать меры по установке и замене общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов за счет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Также в рамках рассмотрения дела N А40-342594/19-156-2573 по иску ПАО "МОЭК" к адрес Комфорт" о взыскании задолженности было установлено, что показания узла учёта на ИТП потребителем (ТСЖ адрес- предыдущей управляющей компанией дома) в ПАО "МОЭК" не предоставлялись, акт допуска к коммерческим расчётам узла учёта тепловой энергии не составлялся. Договорные отношения на поставку тепловой энергии по услуге "ГВС" между ПАО "МОЭК" и ТСЖ адрес оформлены не были. Заключённый между сторонами договор не учитывал объём отпущенной тепловой энергии на горячее водоснабжение.

Доказательств того, что указанный ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) прибор учета тепловой энергии поверен и пригоден к применению, принят на коммерческий учет ресурсоснабжающей организацией (ПАО МОЭК), ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) суду не представлено.

Начисления по услуге отопления произведены адрес Комфорт" исходя из нормативов потребления: на 1 кв.м. - 0, 016 Гкал в месяц, исходя из расчета в течение календарного года (установлен Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N41), а также тарифов с 01.01.2019г. - сумма/Гкал, с 01.07.2019г. тариф - сумма/Гкал (установлены Приказом ДЭПиР адрес от 03.12.2018 N233-ТР).

В силу п. 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Постановлением Правительства адрес от 11.01.1994г. N41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий" норматив на отопление величиной 0, 016 Гкал/кв.м. общей площади жилья в месяц рассчитан и утвержден исходя из годового объема потребления тепловой энергии, равномерно распределенного на 12 месяцев, он является годовым. В связи с этим, перерасчет по услуге произведен и за "неотапливаемые" месяцы.

В декабре 2019 года произведена корректировка по фактическому потреблению услуги отопление на сумму сумма

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных требований о признании задолженности по отоплению в размере сумма и пени в размере сумма за период с декабря 2018г. по декабрь 2019г. отсутствующей, обязании адрес Комфорт" произвести перерасчет по отоплению исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, не имеется.

Встречные требования Кушаева А.Н. о признании задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды в размере сумма и пени в размере сумма за период с ноября 2018 по август 2021 отсутствующей, обязании адрес Комфорт" произвести перерасчет и исключить из квитанции на оплату отдельную строку по доначислениям за электроэнергию на ОДН, суд оставил без удовлетворения, приняв во внимание письменные возражения адрес Комфорт" о том, что доначисления по данной услуге производились в период с апреля 2019г. по август 2019г. на общую сумму сумма, так как адрес Комфорт" были выставлены затраты по электроэнергии многоквартирных домов, расположенных в ЖК адрес от адрес за период с 01.12.2018 по 31.03.2019.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011г, в платежном документе за апрель 2019г. произведены доначисления за "Коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества (электроэнергия)" за период с 01.12.2018 по 31.03.2019.

В связи с тем, что адрес ежемесячно вычитает из затрат расход электрической энергии, начисленной собственникам за индивидуальное потребление, данный расход по индивидуальным приборам учета, отражен в счетах со знаком минус, в сумме затрат остается только расход электроэнергии, приходящейся на содержание общего имущества и расход электроэнергии паркинга. Ввиду отсутствия общедомовых узлов учета электроэнергии и технологического присоединения к сетям по временной схеме по каждому дому отдельно, учет потребленной электроэнергии ведется по границе балансовой принадлежности в ТП N2 и ТП N3.

Так как у адрес "Комфорт" нет информации об индивидуальном потреблении собственников, начисление по услуге "Коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества (электроэнергия)" производится на месяц позже, после получения фактических счетов от ресурсоснабжающей организации.

Расчеты произведены по действующим тарифам, согласно зонам тарификации - Т1-5, сумма; Т2-1, сумма; Т3-4, сумма (Приказ Департамента Экономической Политики и Развития адрес от 12.12.2018 г. N281-ТР). Аналогичный порядок расчёта и за период сентябрь 2020 г. по август 2021г

Органы государственной власти адрес наделяются полномочием по установлению в соответствии с Жилищным кодексом РФ особенностей включения в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку до настоящего времени органами государственной власти адрес, а именно Правительством адрес порядок расчета указанных расходов каким-либо нормативно-правовым актом не установлен, в связи с чем, до его издания сохраняется существующий порядок начисления, установленный ст.154 и 156 ЖК РФ.

адрес Комфорт" осуществляет управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников от 01.12.2017г, оформленного протоколом N 01В/2017. Решением по вопросу N 3 повестки дня утверждены условия и сроки договора управления многоквартирным домом:

- утвердить условия и срок договора управления - 1 год;

- утвердить стоимость услуг и работ управляющей организации в размере сумма площади помещения в месяц.

Доказательств оплаты указанных услуг с указанием назначения платежа и периода, за который производится оплата, ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) суду не представлено.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Приняв во внимание указанные разъяснения Верховного суда РФ, суд посчитал, что требования истца по встречному иску о признании задолженности за содержание и ремонт ОДН в размере сумма и пени в размере сумма за период с ноября 2018г. по август 2021г. отсутствующей, обязании ответчика произвести перерасчет, исключении незаконно начисленных пени в размере сумма, зачислении в счет будущих платежей за содержание и ремонт ОДН уплаченной истцом сумму за ноябрь 2018г. в размере сумма не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

При разрешении встречных исковых требований о признании задолженности по пени за капитальный ремонт в размере сумма отсутствующей, обязании ответчика произвести перерасчет суд установил, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение об открытии специального счета для уплаты взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 125212, Москва г, адрес. Данное решение оформлено Протоколом общего собрания собственников от 28.11.2019г. N 3/2019.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 28.11.2019г. N 3/2019 решением общего собрания по вопросу N 3 было определено изменить способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на способ формирования фонда путём перечисления взносов на специальный счёт МКД, а также утверждён размер ежемесячного взноса на капремонт в соответствии с установленным Правительством Москвы минимальным размером взноса. Владельцем спец. счёта выбрано адрес Комфорт". Выбран банк ВТБ (ПАО) в качестве кредитной организации, в которой должен быть открыт спец. счёт.

Также адрес Комфорт" был выбран уполномоченным лицом на оказание услуг по предоставлению платёжных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на спец. счёт.

Решения общего собрания собственников, оформленные данным Протоколом ОСС от 28.11.2019, не были отменены или признаны недействительными.

После вступления в силу решения общего собрания собственников помещения о формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и включения Мосжилинспекцией многоквартирного дома в реестр специальных счетов Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес осуществил перечисление денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме на специальный счет в течение 5 рабочих дней с момента окончания 3-х месячного срока с даты направления решения общего собрания.

Одновременно с этим Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес направил в адрес владельца специального счета всю имеющуюся документацию о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе, содержащую информацию о начислениях, оплатах и задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении каждого собственника жилого и нежилого помещения (постановление правительства Москвы от 22.12.2015 N 908-ПП).

В связи с вышеизложенным, требования истца по встречному иску о признании задолженности по пени за капитальный ремонт в размере сумма отсутствующей, обязании ответчика по встречному иску произвести перерасчет суд оставил без удовлетворения.

Также суд оставил без удовлетворения требования истца по встречному иску о признании задолженности за дополнительные услуги в размере сумма - за шлагбаум, сумма - охрана, сумма - видеонаблюдение за период с ноября 2018г. по август 2021г. отсутствующей, обязании ответчика по встречному иску произвести перерасчет, исходя из следующего.

При этом суд исходил из того, что решениями общих собраний собственников, оформленных протоколами общих собраний от 01.12.2017 N 01В/2017, от 28.11.2019 N 1/2019, утвержден перечень дополнительных услуг и их стоимость: услуга "Функционирование поста охраны в подъезде" стоимостью сумма за 1 кв. м. помещения в месяц; услуга "Функционирование поста охраны на КПП" стоимостью сумма за 1 кв.м. площади помещения, а также утверждена смета на установку в многоквартирном доме системы видеонаблюдения за счет целевого разового взноса собственников в размере сумма на 1 кв.м. общей площади помещения. Целевой разовый взнос на ТО системы видеонаблюдения в размере 3, 06, руб. с 1 кв.м. общей площади в первый год и сумма с 1 кв.м. общей площади помещения в последующие годы.

Поскольку общее собрание собственников в спорный период более не проводилось, иной тариф не утверждался, начисления в 2019г, 2020г. и 2019г. производись в соответствии с решениями, оформленными Протоколами от 01.12.2017г. N 01В/2017, от 28.11.2019 г. N 1/2019.

Поскольку в удовлетворении основных встречных требований судом отказано, оснований для удовлетворения встречных требований о компенсации морального вреда и взыскании с адрес Комфорт" штрафа, суд не установил.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не соглашается с решением суда в части размера взысканной судом с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период с 01.04.2019 по 31.08.2021.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом в сумму заявленной к взысканию задолженности по оплате ЖКУ за спорный период с 01.04.2019 по 31.08.2021 включена задолженность за предыдущий период с ноября 2018 г. по март 2019 г. по оплате следующих услуг (перерасчет на апрель 2019 г.):

-содержание и ремонт жилья в размере сумма, - адрес шлагбаум" в размере сумма, -услуги охраны в размере сумма, -ОДН по электроэнергии в размере сумма, а всего на сумму сумма

При этом период с ноября 2018 г. по март 2019 г. не был заявлен истцом к взысканию по настоящему иску.

При таких данных задолженность на сумму сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности, заявленной к взысканию.

Кроме того, судебная коллегия считает подлежащими исключению из суммы подлежащей взысканию задолженности начисленную задолженность по статье "Электроснабжение ОДН ОДПУ" в размере сумма

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно сообщению ГЖИ адрес от 29.06.2023 прибор учета электрической энергии расположен в комплектной трансформаторной подстанции, которая не входит в состав общего имущества, и не подпадает под категорию общедомового прибора учета, в связи с чем у адрес Комфорт" не имелось оснований в отсутствие общедомового прибора учета, установленного в МКД, для применения показаний указанного прибора учета при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды (т.3. л.д. 93-94).

Также судебная коллегия принимает во внимание, что по указанным основаниям ГЖИ адрес выдано предостережение управляющей организации адрес Комфорт" об исключении из платежных документов платы за услугу "электроэнергия ОДН", а также проведении перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с нарушением п. 7, 29 (2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, что следует из письма адресМосквы от 27.09.2023 (т.3 л.д.195).

Письмо ГЖИ адрес от 27.09.2023 принято судебной коллегией в качестве нового доказательства в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в абзаце 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Кроме этого, подлежит исключению из заявленной к взысканию задолженности разница между начисленной истцом платой за содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма и платой за содержание и ремонт жилого помещения в размере сумма, рассчитанной исходя из подлежащих применению тарифов, установленных Постановлением Правительства адрес N 1497 и N 1498-ПП от 04.12.2018г (сумма/кв.м), N1596-ПП и N1597-ПП от 03.12.2019г. (сумма/кв.м.); Постановлением Правил Москвы N 2065-ПП от 25.11.2020г.(сумма/кв.м.), которая составляет сумма

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 31.08.2021, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма (73325, 32-16 314, 35-7708, 46-16442, 37).

Поскольку изменен размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, также имеются основания для изменения размера взысканных судом пени, предусмотренных ч.14 ст.155 ЖК РФ, которые за спорный период составляют сумма

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

Поскольку изменен размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате представителя.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, размера удовлетворенных требований, принципа разумности.

Оснований для отмены решения либо его изменения в остальной части судебная коллегия не усматривает. При этом судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, которое, по сути, представляет собой письменные возражения на первоначальный иск, и которые частично нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 17 августа 2023 года изменить в части размера взысканных с Кушаева Артура Надировича в пользу ООО "ВК-Комфорт" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Взыскать с Кушаева Артура Надировича (паспортные данные) в пользу ООО "ВК-Комфорт" (ИНН 7706724054) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи