Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 33-5968/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

Судей фиоН, фио, при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности Федоровской Н.Р. на решение Преображенского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Котоврасовой Екатерины Андреевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования Котоврасовой Екатерины Андреевны жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признании Котоврасовой Екатерины Андреевны нанимателем жилого помещения, расположенным по адресу: адрес - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования Котоврасовой Екатерины Андреевны жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признании Котоврасовой Екатерины Андреевны нанимателем жилого помещения по адресу: адрес.

В обоснование доводов иска фио указала на то, что включена в договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес в качестве члена семьи нанимателя - фио (паспортные данные), которая умерла 08.09.2018 года, в связи с чем, полагает, что имеются основания для перезаключения с истцом Котоврасовой Е.А. договора социального найма спорной квартиры с указанием, что нанимателем является фио. учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Котоврасовой Е.А. - Федоровская Н.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указала на то, что истец имеет в квартире, расположенной по адресу: адрес постоянную регистрацию по месту жительства, включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований Котоврасовой Е.А. отказать.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации ответчиков, пояснений относительно предъявленного иска суду не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца фио по доверенности Федоровская Н.Р. ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судебное извещение Котоврасовой Е.А. вручено 22 февраля 2024 года, судебное извещение представителю истца Федоровская Н.Р. вручено 15 февраля 2024 года

Судебное извещение фио, А.А. возвращено за истечением срока хранения.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес.

13.11.2010 года спорная квартира, расположенная по адресу: адрес была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения N 5321-01-2010-076753 в пользование гр. фио (паспортные данные) с включением в указанный договор социального найма членов её семьи: фио (паспортные данные), фио (фио) фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) (л.д. N 12).

По сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги, в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес имеют постоянную регистрацию по месту жительства фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) (л.д. N 8).

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 49, 60 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ Договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности договор социального найма заключен быть не может.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил и того, что для внесения изменений в договор социального найма требуется согласие всех лиц, которые включены в договор социального найма жилого помещения и имеют постоянную регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес, однако согласие фио, фио, включенных в договор социального найма жилого помещения и имеющих регистрацию по месту жительства в спорной квартире, на внесение изменений в договор социального найма жилого помещения в установленном порядке не получено.

Судом учтено, что указанные в предъявленном иске доводы и нормы права не являются основаниями для признания истца нанимателем спорного жилого помещения при отсутствии согласия иных зарегистрированных в квартире совершеннолетних лиц. Нормы ст. 82 ЖК РФ, на которые ссылается истец, предусматривают обязательное получение согласия иных членов семьи нанимателя на изменение договора социального найма жилого помещения.

Суд отметил, что истец выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права и не лишена была возможности предъявить иные исковые требования о признании фио утратившими права пользования спорным жилым помещением в случае их длительного отсутствия и не проживания по месту своей постоянной регистрации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции, основанный на правильном толковании положений ст.82 ЖК РФ, о необходимости согласия фио, фио, на внесение изменений в договор социального найма жилого помещения.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности Федоровской Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: