Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-7022/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле фио и фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 08 июля 2022 года, которым постановлено:

В иске Эшкинд Дианы Борисовны к ООО "ПИК-Комфорт" и ПАО "Группа Компаний ПИК" о признании недействительным решения общего собрания отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт", ПАО "Группа компаний ПИК" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N7 строение 1 по адрес Москвы, оформленных протоколом от 31.12.2021 Nб/н.

В обоснование исковых требований истец указал на факты существенных нарушений при проведении общего собрания; на ничтожность принятых на собрании решений ввиду отсутствия кворума, а также вследствие принятия решений по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО "ПИК-Комфорт" и ПАО "ПИК-Специализированный Застройщик", в судебном заседании против требований истца возражал, указали на соблюдение процедуры проведения общего собрания, наличие кворума и соответствие решений компетенции общего собрания. Более подробно позиция изложена в возражениях на иск, письменных пояснениях.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят лица, не привлеченные к участию в деле фио и Данилов К.В, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Эшкинд Д.Б. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны и понятны.

Лицо, не привлеченное к участию в деле Данилов К.В. в заседание судебной коллегии явился, не возражал против отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска; отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, лицам, явившимся в судебное заседание, разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав представителя истца Эшкинд Д.Б. по доверенности фио, лицо, не привлеченное к участию в деле фио, судебная коллегия находит, что отказ от предъявленных Эшкинд Д.Б. исковых требований к ООО "Пик-Комфорт", ПАО "Группа компаний ПИК" о признании недействительным решения общего собрания, подлежит принятию, так как отказ от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и интересов, не противоречит закону (ст. 39 ГПК РФ, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 326. 1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что исходя из приведенных норм процессуального права, с учетом принятия отказа истца Эшкинд Д.Б. от предъявленных исковых требований к ООО "Пик-Комфорт", ПАО "Группа компаний ПИК" о признании недействительным решения общего собрания, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Эшкинд Д.Б. от исковых требований Эшкинд Д.Б. к ООО "Пик-Комфорт", ПАО "Группа компаний ПИК" о признании недействительным решения общего собрания.

Решение Хорошевского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 08 июля 2022 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ваний Эшкинд Д.Б. к ООО "Пик-Комфорт", ПАО "Группа компаний ПИК" о признании недействительным решения общего собрания - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: