Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 33-9062/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Матлахова А.С.

и судей Кочетыговой Ю.В, Хуснетдиновой А.М, при помощнике Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочетыговой Ю.В.

гражданское дело N 2-911/2023 по апелляционной жалобе ответчика Замкового А.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "Россети Московский регион" к Замковому... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Замкового... в пользу ПАО "Россети Московский регион" неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Замкового... в пользу ПАО "Россети Московский регион" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга, составляющий на момент вынесения решения суда сумма, начиная с 07 февраля 2023 г. по день фактического погашения суммы основного долга,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Россети Московский регион" обратился в суд с иском к ответчику Замковому А.А. о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2022 г. по день фактического погашения основного долга, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Требования мотивированы тем, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен акт от 16 ноября 2021 г. N... Период бездоговорного потребления электрической энергии определен с 22 сентября 2020 г. по 21 сентября 2021 г. Потребление электрической энергии осуществлялось ответчиком через сети сетевой организации ПАО "Россети Московский регион". Стоимость потребленной электроэнергии составляет сумма Истец направил в адрес ответчика уведомление об установлении факта бездоговорного потребления электрической энергии, а также акт, требование об оплате задолженности и счет. Ответчик в десятидневный срок с момента получения счета оплату не произвел; просрочка погашения задолженности началась с 14 января 2022 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Айви Банк (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Замкового А.А. по доверенности Хованский Н.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Полагая возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Замкового А.А. по доверенности Хованского Н.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ПАО "Россети Московский регион" по доверенности Матюшина А.М, возражавшего против удовлетворения жалобы, поддержавшего письменные пояснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктами 1, 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, в понятие "бездоговорное потребление электрической энергии" входит самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В соответствии с п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Россети Московский регион" является сетевой организацией, осуществляющей доставку по своим распределительным сетям электроэнергии потребителям.

Согласно акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 16 ноября 2021 г. N.., ПАО "Россети Московский регион" было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии - потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО "Россети Московский регион" нежилого помещения по адресу: адрес.

Собственником нежилого помещения является Замковой А. А, запись регистрации от 06 апреля 2022 г.

ПАО "Россети Московский регион" был составлен акт N... от 16.11.2021 года о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом за период с 22.09.2020 по 21.09.2021, и вручен Замковому А.А, что подтверждается его подписью на уведомлении от 16.11.2021г. N1381/ЭУТ-р.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, который составил... кВт/ч на сумму сумма

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии определен в соответствии с методикой, установленной Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N442.

Счет для оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, совместно с расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии были направлены ответчику 24.12.2021г. вместе с Уведомлением от 20.12.2021г. N...

В соответствии с п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что собственником помещения в спорный период он не являлся, суд отклонил как несостоятельные, поскольку право собственности ответчика было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 27 января 2020 г. и решения Басманного районного суда г.Москвы от 25 января 2022 г. по делу N 2а-6/2022.

Указанным решением было признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности. При этом, помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 03 февраля 2020 г. Таким образом, в спорный период помещение находилось во владении ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи с нормами права по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик несет ответственность за безучетное потребление электроэнергии, проверив расчет, представленный истцом и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет погашения задолженности по оплате безучетного потребления электроэнергии сумма, а также начисленные за период с 14 января 2022 г. по дату вынесения решения суда 06 февраля 2023 г проценты за пользование чужими денежными средствами. в размере сумма

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с нормами действующего законодательства, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом оставлено без внимания ходатайство стороны о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При этом, суд правильно учел, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду никаких допустимых доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности по вышеупомянутыми обстоятельствам, а также доказательств уплаты долга истцу.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Замкового А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: