Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-9272/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Козиной Т. Ю, судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П. С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Активдизайн" на решение Тимирязевского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Активдизайн", Царакову фио о взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Активдизайн", Царакова фио в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойку за период с 01 января 2023 года по 31 июля 20203 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП фио обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ООО "Активдизайн", фио и, неоднократно уточняя исковые требования, в их окончательном варианте просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по арендной плате в размере сумма, неустойку за просрочку платежа за период с 01 января 0023 года по 31 июля 2023 года в размере сумма и далее с 01 августа 2023 года в размере 0, 05% от суммы неперечисленного в срок арендного платежа в день, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 октября 2022 года сторонами заключен договор аренды нежилых помещений, которые были переданы ответчику по акту приема-передачи от 17 октября 2022 года. Размер ежемесячной арендной платы составлял сумма, аренда за октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года составляла сумма в месяц. 20 апреля 2023 года сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО "Активдизайн" за период с 05 октября 2022 года по 20 апреля 2023 года составила сумма 64 копейкии пени в размере сумма. 28 апреля 2023 года от ответчика поступил платеж в размере сумма, следовательно, сумма долга по арендной плате составила сумма и пени в размере сумма. 30 марта 2023 года между истцом и фио был заключен договор поручительства, согласно которому Цараков К.К. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО "Активдизайн" своих обязательств по договору аренды.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Активдизайн" по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Истец фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов жалобы возражал.

Ответчик Цараков К. К. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Представитель ответчика ООО "Активдизайн" по доверенности Калинов П. И. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал решение суда просил отменить.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По основанию ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец ИП фио является собственником нежилого помещения площадью 1334, 60 кв.м по адресу: Москва, адрес, - что подтверждается представленным в материалы дела письменными доказательствами и ответчиками не оспаривалось.

ООО "Активдизайн" являлся арендатором указанного нежилого помещения на основании договора аренды нежилых помещений от 05 октября 2022 года, заключенного между ООО "Активдизайн" в лице генерального директора фио и ИП фио на срок 5 лет.

По условиям указанного договора истец передал ответчику во временное владение и пользование вышепоименованное нежилое помещение площадью 1334, 60 кв.м по адресу: Москва, адрес стр, - а ответчик ООО "Активдизайн" принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и оплачивать потребленные коммунальные услуги.

В силу п.3.1.1 договора аренды, цена договора составляет сумма за каждый месяц. Оплата осуществляется на расчетный счет ИП фио не позднее 1-го числа расчетного месяца. На период арендных каникул арендная плата составляет сумма в месяц (п.3.1.3 договора аренды).

Согласно акту приема-передачи от 17 октября 2022 года, спорное нежилое помещение передано истцом ответчику ООО "Активдизайн" во временное владение и пользование. Общее техническое состояние передаваемого в аренду помещения согласно вышепоименованному акту оценено сторонами как удовлетворительное и соответствующее требованиям по его эксплуатации.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по договору аренды от 05 октября 2022 года обеспечивается поручительством фио, который несет солидарную с арендатором ответственность перед истцом по требованиям последнего к ООО "Активдизайн", вытекающих из обязательств, указанных в договоре аренды, в том же объеме, что и ООО "Активдизайн" (п.1.1 договора поручительства), и отвечают пред займодавцем солидарно с заемщиком.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель Цараков К.К. принял на себя солидарную с ООО "Активдизайн" ответственность за исполнение обязательств ООО "Активдизайн" по договору аренды от 05 октября 2022 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обязательство ответчиком ООО "Активдизайн" не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность, взыскав задолженность в солидарном порядке с ООО "Активдизайн" и фио

Размер задолженности определен судом за период с 05 октября 2022 года по 20 апреля 2023 года исходя из представленного истцом расчета за вычетом внесенных ответчиком денежных средств в размере сумма, что составило сумма.

В соответствии с условиями п.7.2 договора аренды, арендатору за каждый день просрочки платежей начисляется пеня в размере 0, 05% просроченной к оплате суммы арендного платежа.

Учитывая указанное, суд также пришел к выводу о взыскании пени, размер которых в соответствии с представленным истцом расчетом составил сумма.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с 01 августа 2023 года и по дату фактического исполнения решения суда включительно, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки на будущее время, размер которой нельзя установить.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца расход на оплату юридических услуг в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и отвечают требованиям норм материального права.

Истцом решение суда не обжалуется.

Между тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части неверного включения в расчет задолженности депозита, и полагает, что решение суда подлежит изменению в части определения суммы задолженности и суммы пени, поскольку указанным выше требованием решения суда в указанной части не соответствует.

Так согласно п. 4.2 заключенного между сторонами договора аренды Арендатор обязуется внести гарантийный депозит тремя равными долями в течении трех календарных месяцев. Первый платеж гарантийного депозита производится не позднее 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений, последующие платежи депозита оплачиваются не позднее 5 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 5.4 после истечения срока аренды после истечения срока аренды и при досрочном расторжении договора Арендодатель возвращает Арендатору обеспечительный платеж в течении 5 рабочих дней после возврата помещения либо засчитывает его в счет погашения задолженности по арендной плате. Обеспечительный платеж не возвращается, если договор расторгнут досрочно по инициативе Арендодателя из-за нарушений Арендатором условий договора в соответствии с п. 9.2 договора.

Как следует из представленного истцом акта сверки взаимных расчётов от 20 апреля 2023 года, истцом среди платежей, которые должен был произвести ответчик ООО "Активдизайн" указано внесение депозита в размере сумма. Однако среди сумм внесенных ответчиком денежных средств, указано внесение в счет депозита денежных средства 21 октября 2022 года - сумма, 26 октября 2022 года - сумма, 03 ноября 2022 года - сумма, 10 ноября 2022 года сумма (Т.1 л.д.135).

Таким образом, ответчиком обеспечительный платеж (депозит) был внесен в полном объеме, соответственно у суда первой инстанции не было оснований для взыскания задолженности, в сумму которой был включен обеспечительный платеж, поскольку фактически он был оплачен ООО "Активдизайн". Кроме того судом не был проверен период за который подлежит взысканию задолженность.

Указанное привело к неверному определению задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, в связи с чем, решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ в указанной выше части подлежит изменению. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма (2901766, 16-1008500), исходя из следующего расчета.

Расчет задолженности ответчика ООО "Активдизайн" судебная коллегия полагает необходимым производить исходя из акта сверки взаимных расчетов от 20 апреля 2023 года, поскольку он подписан, как истцом, так и ответчиком фио Актов, датированных более поздней датой и подписанных, как Арендатором, так и Арендодателем материалы дела не содержат.

Исходя из указанного акта, за период с 05 октября 2022 года по 19 апреля 2023 года ответчиком ООО "Активдизайн" должны были быть внесены денежные средства (включая оплату по ЖКУ) в общем размере сумма (3731081, 36 -606816 (депозит) - 606816 (апрель 2023) + 384316, 8 (19 дней апреля 2023).

Ответчиком ООО "Активдизайн" всего было внесено денежных средств в размере сумма (включая платеж от 28 апреля 2023 года в размере сумма).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении суммы задолженности по договору, изменению также подлежит размер пени за нарушение сроков оплаты арендных и иных платежей, размер которых исходя из сумм подлежащих оплате и дат оплаты по состоянию на июля 2023 года составит сумма.

С учетом изложенного изменению подлежит также решение суда в части взысканной судом суммы государственной пошлины, размер которой составит сумма.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что ответчик ООО "Активдизайн" не мог пользоваться арендованным помещением, что привело, в том числе, к невозможности исполнения обязательств, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком ООО "Активдизайн" в адрес истца каких-либо требований о расторжении договора по данным основаниям не направлялось, акты взаиморасчетов подписывались сторонами до 20 апреля 2023 года.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года в части взысканной с ООО "Активдизайн", Царакова фио суммы задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - изменить.

Взыскать солидарно с ООО "Активдизайн", Царакова фио в пользу ИП фио задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Активдизайн" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: