Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-9424/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Иргит Ч.А. на решение Кузьминского районного суда адрес от 11 сентября 2023г, которым постановлено: адрес "ДИАНА" к Манчха Николаю Владимировичу, фио Чойгана Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Манчха Николая Владимировича (паспортные данные) в пользу АО "ДИАНА" (ИНН7719691568) задолженность по кредитному договору N АК-0001 от 01.11.2017 года в размере сумма, из которой основной долг сумма, проценты сумма, пени сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио Чойгана Александровне (паспортные данные), транспортное средство Марка автомобиля - марка автомобиля Аурис, VIN автомобиля SB1KV56E00F075583, год выпуска автомобиля - 2008, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости сумма

Взыскать с фио Чойгана Александровне (паспортные данные)в пользу АО "ДИАНА" (ИНН7719691568) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

АО "ДИАНА" обратилось в суд с иском к Манчха Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита N АК-0001 от 01.11.2017 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля Аурис, VIN автомобиля SB1KV56E00F075583, год выпуска автомобиля - 2008, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости сумма, указывая на то, что Арбитражным судом адрес по делу N А 40-281870/18-70-342 принято решение от 28.12.2018г. о принудительной ликвидации адрес Инноваций и Развития (далее - банк). Функции ликвидатора осуществляла государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 20.07.2020г. адрес Инноваций н Развития в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" передал, а единственный акционер банка - Акционерное общество "ДИАНА" приняло имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами Банка, в том числе права требования к должникам банка на основании акта N 9 от 20.07.2020г. Между адрес и Развития и фио был заключен договор потребительского кредита (автокредита) N АК-0001 от 01.11.2017 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 30 октября 2020 г..(п. 2 кредитного договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 21, 9% годовых (п.4 кредитного договора). Данный кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства путем единовременного перечисления денежных средств на счет заемщика N 40817810000000005261. Банк свои обязательства по договору выполнил. С декабря 2018 г..заемщик нарушает взятые на себя обязательства.

Размер задолженности по состоянию на 28.07.2022 г..составляет сумма В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога N АК-0001 транспортных средств (автомобилей) с физическим лицом (автокредит) от 01.11.2017 г..- автомобиля марка автомобиля Аурис, VIN автомобиля SB1KV56E00F075583, год выпуска автомобиля - 2008. Залог транспортных средств зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимою имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества, регистрационный номер: 2017-001-840053-535 от 21.11.2017 г..Предмет залога по взаимной договоренности сторон оценивается в сумма

Протокольным определением суда от 17 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена фио Чойгана Александровна.

Не согласившись с постановленным решением Иргитом Ч.А. подана апелляционная жалоба.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Иргит Ч.А. по доверенности фио поддержавшая доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела АО "ДИАНА" обратилось в суд с иском к Манчха Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита N АК-0001 от 01.11.2017 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16144, сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля Аурис, VIN автомобиля SB1KV56E00F075583, год выпуска автомобиля - 2008, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости сумма

Изначально настоящее гражданское дело было ошибочно принято к производству Павло-Пасадским городским судом адрес, так как согласно материалам дела ответчик Манчха Н.В. на территории находящейся в юрисдикции Павло-Пасадского городского суда адрес на дату обращения в суд с иском зарегистрирован не был, снят был с регистрационного учета по адресу: адрес - 30 января 2020г. На территории адрес по адресу: адрес так же не зарегистрирован. При таких обстоятельствах дело было рассмотрено Кузьминским районным судом адрес с нарушением правил подсудности.

Доводы Иргит Ч.А. о том, что дело подлежало рассмотрению по месту жительства и регистрации второго ответчика (Иргит Ч.А.) заслуживают внимания.

В силу ст.33 ГПК РФ дело, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, а также ходатайство представителя Иргит Ч.А. - фио о передаче дела по подсудности в Пий-Хемский районный суд адрес, судебная коллегия приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению в Пий-Хемском районном суде адрес.

В виду рассмотрения дела с нарушением правил подсудности, решение Кузьминского районного суда адрес подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения по подсудности в Пий-Хемский районный суд адрес (адрес).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 11 сентября 2023г. отменить.

Дело направить для рассмотрения в Пий-Хемский районный суд адрес (адрес).

Председательствующий:

Судьи: