Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-9682/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-4215/23 по частной жалобе фио на определение Тверского районного суда адрес от 7 ноября 2023 г., которым постановлено:

Исковое заявление фио к Министерству финансов РФ возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ.

Определением Тверского районного суда адрес от 7.09.2023г. исковое заявление было оставлено без движения до 10.10.2023г, поскольку в исковом заявлении не указаны цена иска и конкретные материальные требования к ответчику, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиком и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Тверского районного суда адрес от 7.09.2023 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вышеназванным определением, истец фио подала частную жалобу с просьбой об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановленного определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении от 7.09.2023.

Вместе с тем, указанное определение судьи постановлено с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении искового заявления без движения от 7.09.2023 направлено истцу почтой с почтовым идентификатором 80405788744904. Согласно данным с сайта Почты России указанное определение получено истцом 10.10.2023, то есть по истечении установленного судом срока для устранения недостатков.

Между тем суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, не принял во внимание данный факт, что истцом получено определение об оставлении искового заявления без движения от 7.09.2023 по истечении установленного судом срока для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 7 ноября 2023 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для принятия заявления производству суда.

Судья: