Апелляционное определение Московского городского суда от 09 апреля 2024 г. по делу N 33а-3932/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирюхина М.В., при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрев частную жалобу административного истца Шмидта В.М. на определение Чертановского районного суда адрес от 04 марта 2024 г. об оставлении административного искового заявления Шмидта Владимира Михайловича о признании не законным бездействия военного прокурора Брянского гарнизона Чеховских А.Ю. и военного прокурора адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 28.02.2023г.; обязании провести прокурорскую проверку по жалобе от 28.02.2023, предоставить письменные ответы по доводам жалобы, без рассмотрения, протокольное определение Чертановского районного суда адрес об отказе в принятии уточненного административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чертановского районного суда адрес находилось административное дело N 2а-98/2024 по административному исковому заявлению Шмидта Владимира Михайловича о признании незаконным бездействия военного прокурора Брянского гарнизона Чеховских А.Ю. и военного прокурора адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 28.02.2023г.; обязании провести прокурорскую проверку по жалобе от 28.02.2023, предоставить письменные ответы по доводам жалобы, Определением Чертановского районного суда адрес от 04 марта 2024 г. Административное исковое заявление Шмидта Владимира Михайловича о признании незаконым бездействия военного прокурора Брянского гарнизона Чеховских А.Ю. и военного прокурора адрес фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 28.02.2023г.; обязании провести прокурорскую проверку по жалобе от 28.02.2023, предоставить письменные ответы по доводам жалобы, - оставлено без рассмотрения на основании п.1 ст.196 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что протокольным определением Чертановского районного суда адрес от 04.03.2024г. истцу незаконно отказано в уточнении предмета иска, что в данном случае нарушает права истца на судебную защиту и своевременное разрешение спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Шмидт В.М. явился, доводы частной жалобы поддержал, просил отменить постановленные по делу определения суда.

Представитель административного ответчика - фио в суд апелляционной инстанции явился, просил определения суда оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы частной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что решением Советского районного суда адрес от 11.12.2023г. по делу N 2а- 4675/2023, не вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Шмидта Владимира Михайловича о признании незаконным бездействия военного прокурора Брянского гарнизона Чеховских А.Ю. и военного прокурора адрес фио, обязании провести прокурорскую проверку по жалобе от 28.02.2023г, предоставить письменные ответы по доводам жалобы, -отказано.

Предмет и основания ранее заявленного административного иска по делу N 2а- 4675/2023 аналогичны по своему существу настоящему иску, в связи с чем, имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Оснований не согласиться с выводами районного суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что в производстве Советского районного суда адрес находилось административное дело N 2а- 4675/2023 по административному исковому заявлению Шмидта Владимира Михайловича о признании незаконным бездействия военного прокурора Брянского гарнизона Чеховских А.Ю. и военного прокурора адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 28.02.2023г.; обязании провести прокурорскую проверку по жалобе от 28.02.2023, предоставить письменные ответы по доводам жалобы, Решением Советского районного суда адрес от 11.12.2023г. административный иск Шмидта Владимира Михайловича о признании незаконным бездействия военного прокурора Брянского гарнизона Чеховских А.Ю. и военного прокурора адрес фио, обязании провести прокурорскую проверку по жалобе от 28.02.2023г, предоставить письменные ответы по доводам жалобы оставлен без удовлетворения

Поскольку сопоставление предмета и основания административных исков по делу N 2а- 4675/2023 и по настоящему делу подтверждает их тождество по требованиям административного истца, выводы суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения вышеназванных административных исковых требований на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются верными.

Оставление без рассмотрения тождественных административных исковых требований направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае оснований для оставления требований по делу без рассмотрения, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому спору, которому уже дана оценка.

Позиция апеллянта о не проведении по делу предварительного судебного заседания подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 135 КАС РФ разрешение вопроса о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения относится к прерогативе суда.

Кроме того, суд отклоняет доводы административного истца о незаконности протокольного определения Чертановского районного суда адрес об отказе в принятии изменения предмета иска, поскольку в силу ст.46 КАС РФ предусмотрено, что изменение предмета иска является правом стороны, направленное на своевременное рассмотрение спорных правоотношений Вместе с тем, законодателем не предусмотрена обязанность суда, рассматривающего дело, принимать к производству требования с изменением предмета или основания исковых требований. Кроме этого, как следует из протокола судебного заседания от 04.03.2024г. судом мотивированно отказано в принятии ходатайства, поскольку усмотрел изменение как предмета, так и основания исковых требований, что прямо запрещено действующим законодательством об административном судопроизводстве РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 313 - 317 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 04 марта 2024 г. об оставлении административного искового заявления Шмидта Владимира Михайловича о признании не законным бездействия военного прокурора Брянского гарнизона Чеховских А.Ю. и военного прокурора адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 28.02.2023г.; обязании провести прокурорскую проверку по жалобе от 28.02.2023, предоставить письменные ответы по доводам жалобы, без рассмотрения, протокольное определение Чертановского районного суда адрес об отказе в принятии уточненного административного искового заявления оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Судья