Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2024 г. по делу N 33а-4213/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-64/2023 по административному иску Тулиновой Марии Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, постановления об окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного истца Тулиновой М.И, подписанной представителем по доверенности Савинковым А.В, на решение Щербинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Тулинова М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по адрес Сафоновой И.А, ГУФССП России по адрес, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства N 1246195/19/77041-ИП; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства 1246195/19/77041-ИП от 20 января 2021 года, ссылаясь на то, что решением Тверского районного суда адрес от 7 июня 2019 года по гражданскому делу по ее иску к ООО "Еврогазсервис" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, требования истца удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи от 4 ноября 2018 года N 1811/02, заключенный между ней и ООО "Еврогазсервис", с ООО "Еврогазсервис" в ее пользу взысканы денежные средства по договору в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

По указанному делу был выдан исполнительный лист серии ФС N 028911340 от 1 ноября 2019 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по адрес Сафоновой И.А. было возбуждено исполнительное производство N 1246195/19/77041-ИП от 15 ноября 2019 года. Однако за полтора года действия судебного пристава-исполнителя положительного результата не дали, взыскание по исполнительному производству не осуществлялось, задолженность не погашена, решение суда не исполнено. На официальном сайте информация отсутствовала, при обращении в ОСП предоставлялась информация, что работа ведется, однако 7 марта 2022 года она узнала, что 20 января 2021 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства истец не получала, оригинал исполнительного листа серии ФС N 028911340 от 1 ноября 2019 года ей не возвращен. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя она не согласна, поскольку они грубо нарушают ее права и законные интересы.

Решением Щербинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Тулиновой М.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Тулиновой М.И. по доверенности Савинков А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Савинкова А.В, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 15 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по адрес Сафоновой И.А. было возбуждено исполнительное производство N1246195/19/77041-ИП в отношении должника ООО "Еврогазсервис" о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя Тулиновой М.И.

15 ноября 2019 года направлены запросы в ИФНС, МВД, кредитные организации.

17 ноября 2019 года, 14 октября 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 ноября 2019 года вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

20 января 2021 года составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым осуществлен выход по месту нахождения должника, должник, его имущество не установлены.

20 января 2021 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

20 января 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копия указанного постановления и исполнительный документ направлены взыскателю 25 января 2021 года (л.д.37).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, не допущено.

При этом само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя за полтора года положительного результата не дали, задолженность не погашена, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 84, 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2024 года

Председательствующий:

Судьи: