Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2024 г. по делу N 33а-4216/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-1265/2023 по административному иску Архипова Дмитрия Николаевича к ОВК адрес, призывной комиссии ОВК адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании определить категорию годности к военной службе и принять решение об освобождении от военной службы

по апелляционной жалобе административного истца Архипова Д.Н, подписанной представителем по доверенности Леонтьевым М.С, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 5 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Архипов Д.Н. обратился в суд с административным иском к ОВК адрес, призывной комиссии о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании определить категорию годности к военной службе "В" и принять решение об освобождении от призыва на военную службу, ссылаясь на то, что в отношении него призывной комиссией принято решение от 4 октября 2023 года о призыве его на военную службу, медицинским заключением он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Между тем, у него имеется ряд заболеваний, в том числе "гипертоническая болезнь 2 стадии", "ожирение", "варикозная болезнь", которые не были учтены при определении категории годности к военной службе, не учтены документы о его состоянии здоровья, решение о годности к военной службе принято без результатов обязательных диагностических исследований.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 5 декабря 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Архипова Д.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Архипова Д.Н. по доверенности Леонтьев М.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца по доверенности Леонтьева М.С, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, призыву на военную службу подлежали граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Архипов Д.Н, паспортные данные, с 14 января 2020 года состоял на воинском учете в ОВК адрес, с 12 октября 2022 года состоит на воинском учете в ОВК адрес.

В 2022 году Архипов Д.Н. получил основное общее образование, окончив МБОУ СОШ N10 адрес.

Решением призывной комиссии от 11 мая 2023 года Архипову Д.Н. предоставлена отсрочка от военной службы на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением в ФГАОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова Минздрава России".

Согласно справке ФГАОУ ВО "РНИМУ им. Н.И.Пирогова Минздрава России" от 22 июня 2023 года Архипов Д.Н. отчислен из образовательного учреждения за невыполнение образовательной программы с 15 июня 2023 года.

В период осеннего призыва 2023 года в отношении Архипова Д.Н. проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого в связи с наличием диагнозов "ожирение II степени", "нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу" на основании пункта "д" статьи 13, пункта "б" статьи 47 Расписания болезней ему определена категория годности к военной службе "Б-3".

Решением призывной комиссии адрес от 4 октября 2023 года Архипов Д.Н. призван на военную службу.

Из материалов дела следует, что Архипов Д.Н. 20 ноября 2023 года направлен к месту прохождения службы в войсковую часть 80808 Министерства обороны РФ.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установилзаконных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в установленном порядке, в пределах предоставленных ей полномочий, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника, по результатам осмотра, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у Архипова Д.Н. выявлено не было.

Из материалов личного дела призывника следует, что при прохождении медицинского освидетельствования истцом были представлены медицинские документы о состоянии его здоровья, врачами был произведен осмотр призывника, результаты освидетельствования отражены в листе медицинского освидетельствования (л.д.76-77).

Опрошенная в качестве специалиста врач-терапевт призывной комиссии Хакимова О.Е. в ходе судебного разбирательства пояснила, что в ходе проведения медицинского освидетельствования Архипова Д.Н. медицинских документов, указывающих на гипертоническую болезнь, не было, давление было высоким, но данный фактор может быть вызван стрессом, приемом различных препаратов. Госпитализация в больницу им. Жадкевича произведена после проведения освидетельствования, вечером. Оснований для направления на дополнительное обследование Архипова Д.Н. не имелось.

Судом учтено, что в соответствии со статьей 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования в отношении Архипова Д.Н. учтены представленные им данные СМАД от 23 декабря 2021 года.

Данные о лечении административного истца в стационарных условиях при проведении медицинского освидетельствования и принятии решения призывной комиссии представлены не были.

В медицинской документации, представленной административным истцом, отсутствуют лечебные рекомендации, схема назначенного лечения.

Госпитализация в ГКБ им. М.Е.Жадкевича имела место 4 октября 2023 года после прохождения призывной комиссии, что непосредственно следует из выписки из медицинской карты (л.д.115-119).

К пункту "б" статьи 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

На основании предъявленных жалоб административного истца на "периодическое повышение артериального давления" при проведении медицинского освидетельствования, административному истцу на основании пункта "б" статьи 47 Расписания болезней установлена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Архипова Д.Н. заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

При этом какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии у Архипова Д.Н. заболеваний в той степени, которая исключала бы его призыв на военную службу, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что ранее в мае 2022 года Архипову Д.Н. врачом-специалистом призывной комиссии адрес была установлена категория годности к военной службе "Г" - временно негоден к военной службе на 6 месяцев, само по себе об ошибочности определения Архипову Д.Н. категории годности к военной службе в октябре 2023 года не свидетельствует.

При этом судебная коллегия учитывает, что вопросы наличия оснований для установления той или иной категории годности к военной службе в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в конкретный призывной период.

Кроме того, из листа освидетельствования от 12 мая 2022 года следует, что диагноз "гипертоническая болезнь, впервые выявленная" поставлен под вопросом (л.д.83).

Документов, свидетельствующих о диспансерном наблюдении, стационарном лечении Архипова Д.Н, регулярном приеме им терапии в связи с гипертонической болезнью в период с мая 2022 года по октябрь 2023 года, не представлено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2024 года

Председательствующий:

Судьи: